Решение по делу № 1-227/2019 от 02.07.2019

Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                             02 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Медведева В.Д.,

подсудимого Холина А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово №2» Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении

    Холина А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 16.04.2015 года установлен административный надзор сроком 6 лет. 06.11.2015 года освобожден по отбытию наказанию из исправительной колонии,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Холин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Холин А.В., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: с полки мебельной стенки, стоящей в комнате телевизор марки «Sony KDL32RD303», стоимостью 19 000 рублей, с тумбочки в коридоре похитил мобильный телефон марки «Nokia 150 Dual Sim Black», стоимостью 1500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Холин А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Холину А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый Холин А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Холину А.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Холин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела судом была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила в письменной форме согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

             При таких данных, с учетом правил ст. 314 УПК РФ, у суда наличествуют достаточные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

            При этом суд исходит, в том числе из того, что наказание за преступление, в котором Холин А.В. обвиняется, на момент его совершения в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышало 10 лет лишения свободы.

              Действия подсудимого Холина А.В. правильно квалифицированы по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

           Суд признает ущерб значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

При определении меры и вида наказания Холину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, судом учитывается, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, учитываются его характеристики, в том числе, удовлетворительная характеристика по последнему месту жительства, наличие у подсудимого гражданской супруги и ее беременность, наличие пожилого отца-пенсионера, нуждающегося в помощи и поддержке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Холин А.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие недостатков в состоянии здоровья его отца- пенсионера, равно как и участие Холина А.В. в оказании материальной помощи пожилому родителю; наличие у Холина А.В. беременной гражданской супруги; то, что до задержания он работал; признание подсудимым гражданского иска и его последовательные намерения возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Холину А.В. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, неформально индивидуализирует наказание как в зависимости от данных, характеризующих подсудимого, так    и содеянного им.

           В силу этих же обстоятельств суд    не усматривает необходимости     назначения Холину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

          Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Холиным А.В. деяния, данных, характеризующих его личность, и наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Холину А.В., считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

            Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения к подсудимому Холину А.В. при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

       Исходя из характера и степени общественной опасности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

               Суд при назначении наказания в виде лишения свободы и определении его размера применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при назначении наказания подсудимому Холину А.В. также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в»ч.1 ст. 58 УК РФ Холину А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им было совершено при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

      Разрешая требования гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба от преступления в размере стоимости похищенного имущества в сумме 20 500 рублей, суд считает необходимым и правильным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные требования в    полном объеме.

     Удовлетворяя гражданский иск, суд исходит из законного права лица, имуществу которого был причинен ущерб на его возмещение за счет виновного причинителя, а также учитывает полное признания гражданского иска подсудимым Холиным А.В.

В целях исполнения приговора, мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена Холину А.В. без изменения в виде заключения под стражу.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.**,**.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,** ░ ░ **.**,** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. 20 500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ № ** ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Sony KDL32RD303, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.98) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ **.**,** (░.░.97,98), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

-░░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ **.**,** (░.░.130), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317, ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░