Решение по делу № 33-4973/2019 от 08.11.2019

Дело № 33-4973/2019                        Докладчик Яковлева Д.В.

Суд 1 инстанции № 2-256/2019              Судья     Андреева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Никулина П.Н.,

судей                         Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,

при секретаре                     Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Леваковой М. В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 сентября 2019 года, которым исковые требования Леваковой М. В. к Павловой С. В. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером ****

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с таблицей № 1 и приложения № 9 заключения эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 августа 2019 г. № 354/2-27.1.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** принадлежащего на праве собственности Леваковой М. В. смежная с земельным участком с кадастровым номером **** расположенным по адресу: **** принадлежащим Павловой С. В., с определением координатных точек согласно приложению № 8 и таблице № 2 заключения эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 августа 2019 г. № 354/2-27.1, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

На Павлову С. В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ****, с учетом вышеуказанного варианта исправления реестровой ошибки с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по вышеуказанным вариантам, площадью 685,8 кв.м по координатам согласно таблицы № 5 и приложения № 8, представленных в заключении эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации за № 354/2-27.1 от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения истца Леваковой М.В. и её представителя Жаровой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Павловой С.В. и ее представителя – адвоката Ахметшина С.В., полагавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Истец Левакова М.В. обратилась с иском к Павловой С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** и возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: **** с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство, который ранее принадлежал на праве собственности А. С.П. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Ответчик Павлова С.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **** площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: **** с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство, который ранее принадлежал на праве собственности Г. Т.В. Местоположение границ земельного участка ответчика установлено на основании межевого плана от 20.10.2017, подготовленного кадастровым инженером З. А.Н.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером **** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **** Данное обстоятельство препятствует истцу установить границы своего земельного участка.

Изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Левакова М.В. просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** недействительными, исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка № **** установить границу земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с координатами поворотных точек объекта недвижимости, выполненного кадастровым инженером К. А.М., и возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебное заседание истец Левакова М.В. не явилась, её представитель Бурыкин А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Павлова С.В. и ее представитель – адвокат Ахметшин С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что границы принадлежащего ей земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке на основании межевого плана от 20.10.2017 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования на протяжении длительного времени. Не возражали против установления границы в соответствии с приложением № 9 заключения эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 августа 2019 г.

Представить третьего лица – местной религиозной организации православный приход Свято-Ильинского храма с.Палищи Гусь-Хрустального района Владимирской области Владимирской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Левакова М.В. просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что по свидетельству о праве собственности на землю от 02.11.1992 земельный участок истца имеет другую конфигурацию, согласно заключению эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации установление границы по одному из вариантов, предложенных кадастровым инженером К. А.М., не исключается, считает, что в выводах эксперта имеются противоречия. Указывает, что фактически сложившийся порядок пользования на протяжении длительного времени не подтвержден материалами дела.

Представить третьего лица – местной религиозной организации православный приход Свято-Ильинского храма с.Палищи Гусь-Хрустального района Владимирской области Владимирской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками: на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). В силу ч.7 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (ч.8 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе РФ порядке. В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом первой инстанции установлено, что Левакова М.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 12 октября 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: **** с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Земельный участок ранее принадлежал матери истца А. С.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 02.11.1992 Павлова С.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 12 октября 2016 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **** площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: ****, с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок ранее принадлежал матери ответчика Г. Т.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 02.11.1992. Местоположение границ земельного участка ответчика установлено на основании межевого плана от 20.10.2017, подготовленного кадастровым инженером З. А.Н. В целях уточнения границ земельного участка 12 февраля 2018 года Левакова М.В. заключила с ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» договор о межевании. При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка кадастровым инженером К. А.М. подготовлен межевой план от 27 февраля 2018 года, в заключении кадастрового инженера отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером **** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **** В целях разрешения спора о прохождении смежной границы указанных земельных участков и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером **** определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 апреля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы возложена на истца Е. Н.А. Согласно заключению эксперта Б. Р.В. от 15 августа 2019 года № 354/2-27.1, установлено, что результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером **** отраженные в межевом плане от 20.10.2017, составленном кадастровым инженером З. А.Н. соответствуют сведениям государственного кадастра, фактическому пользованию земельным участком и правоустанавливающим документам и не соответствуют свидетельству о праве собственности на землю № ВЛ-04-051-068-496 от 02.11.1992 по конфигурации и линейным размерам. Вместе с тем, кадастровым инженером была нарушена процедура извещения заинтересованного лица (собственника Леваковой М.В.), в то время как имелись сведения о почтовом адресе и телефоне Леваковой М.В. на момент проведения межевания. Экспертом предложен вариант прохождения смежной границы между спорными земельными участками, исходя из материалов дела, правоустанавливающих документов, фактического землепользования и положения строений на земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, а так же расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания с определением координат поворотных точек. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установлении границ земельного участка с кадастровым номером **** по предложенному экспертом «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» варианту. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы Леваковой М.В. о том, что по свидетельству о праве собственности на землю от 02.11.1992 земельный участок истца имеет другую конфигурацию, основанием для изменения решения суда не являются, поскольку план земельного участка, отраженный в свидетельстве, представляет собой лишь схематическое изображение границ земельного участка без привязки к местности. Данный документ не подменяет собой кадастровые (межевые) работы, не содержит координат характерных точек, не устанавливает местоположение границ на местности. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для установления спорной границы по межевому плану от 27 февраля 2018 года, составленному кадастровым инженером К. А.М., либо согласно чертежам и каталогу координат поворотных точек объекта недвижимости, выполненных тем же кадастровым инженером. Межевой план от 27.02.2018 не соответствует правоустанавливающим документам правопредшественников сторон, координаты границ участка истца отражены со слов заказчика, что было подтверждено кадастровым инженером К. А.М. в судебном заседании. Данный план выполнен без учета местоположения границ земельного участка ответчика. Экспертом указано на невозможность установления границ земельного участка согласно варианту № 2 и каталогу координат поворотных точек объекта недвижимости, выполненных кадастровым инженером К. А.М., поскольку граница земельного участка с кадастровым номером **** попадает на стену сарая, расположенного на участке ответчика; приведет к отсутствию доступа со стороны жилого дома ответчика к строениям лит.Г1, Г2 (баня) и дворовой уборной собственника Павловой С.В.; большая часть плодово-ягодных посадок и колодца Павловой С.В. попадает на участок собственника Леваковой М.В.

Судом обоснованно отклонен вариант №1 установления границы кадастрового инженера К. А.М., поскольку данный вариант составлен с учетом предложения ответчика, с которым истец не соглашался.

Таким образом, принятый судом вариант прохождения смежной границы учитывает сохранение площадей земельных участков согласно правоустанавливающим документам, а также расположение построек, насаждений в границах земельных участков.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств фактически сложившегося порядка пользования сторонами земельными участками признаются судебной коллегией несостоятельными. Из объяснений ответчика Павловой С.В., показаний кадастрового инженера К. А.М. следует, что ответчик пользуется участком более 15 лет, истец, напротив, не использует участок с 1995 г. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леваковой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                П.Н. Никулин

Судьи                                            С.Е. Бибеева

Д.В. Яковлева