Решение по делу № 33-13061/2023 от 12.07.2023

Судья Ханипов Р.М. УИД 16RS0022-01-2023-000010-70

Дело № 2-190/2023

Дело № 33-13061/2023

Учет № 066 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» – Сулейманова Д.Т. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 мая 2023 года, постановлено:

исковые требования Касимовой Гульназ Ильфаковны, Хантимеровой Эльмиры Евгеньевны, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» (ИНН 1629000913) в пользу Хантимеровой Эльмиры Евгеньевны (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с 9 января 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 296 407 (двести девяносто шесть тысяч четыреста семь) рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» (ИНН 1629000913) в пользу Касимовой Гульназ Ильфаковны (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с 9 января 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 309 140 (триста девять тысяч сто сорок) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Хантимеровой Э.Е. и ее представителя Газетдинова Н.И., истца Касимовой Г.И. и ее представителя Бетехтиной О.П., возражавших против жалобы представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Касимова Г.И., Хантимерова Э.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Муслюмовская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ», при этом Касимова Г.И. состоит в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, Хантимерова Э.Е. – в должности главного бухгалтера. Однако, 27 декабря 2022 года их ознакомили с приказом № 246/л от 27 декабря 2022 года, согласно которому их обоих отстранили от занимаемых должностей с 1 января 2023 года без сохранения заработной платы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с приказом им стало известно, что основанием вынесения названного приказа явилось требование Мензелинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по возбужденному уголовному делу № 12202920036000156. С данным приказом истцы не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное основание отстранения их от работы не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. До настоящего времени истцы проходили по уголовному делу только в качестве свидетелей. Об изменении их процессуального положения их никто не уведомлял и не разъяснял в чем они подозреваются. Более того, основанием к отстранению от работы в данном случае может являться только решение суда. Но в их случае какого-либо решения суда об отстранении их от работы не имеется. Кроме того, в приказе отсутствует период времени, на который истцы отстранены от работы. После новогодних «каникул», а именно 9 января 2023 года истцы вышли на работу, но их к исполнению своих должностных обязанностей не допустили, какую-либо другую работу им не предоставили. В настоящее время истцы не работают и лишены заработка, находятся в вынужденном прогуле, ответчик продолжает грубо нарушать их трудовые права. В результате неправомерных действий ответчика истцам также был причинен моральный вред. В связи с изложенным, истцы просили суд признать незаконным приказ № 246/л от 27 декабря 2022 года об их отстранении от занимаемых должностей и восстановить их в прежних должностях, взыскать с ответчика в их пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 января 2023 года по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждой.

На судебном заседании истцы и их представители, заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив их лишь в части восстановления на работе, просили в этой части возложить на ответчика обязанность допустить их к работе, в остальной части поддержали иск.

Представитель ответчика на судебном заседании не согласился с заявленным иском, и, ссылаясь на законность действий работодателя, который лишь выполнил требование правоохранительного органа, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Помощник прокурора Сармановского района Республики Татарстан на судебном заседании полагал, что имеются основания к удовлетворению заявленных истцами требований.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ» – главный врач Сулейманов Д.Т. просит решение суда в части взыскания в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 9 февраля 2023 года по 5 мая 2023 года отменить и принять в этой части новое решение, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 января 2023 года по 9 февраля 2023 года. Указывает, что работодатель, осознавая, что в нарушение статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконно отстранил от работы истцов с 9 января 2023 года, отменил первый приказ от 27 декабря 2022 года № 246/л и издал новый приказ № 24/л от 9 февраля 2023 года об отстранении от занимаемой должности истцов на основании судебного решения. В связи с тем, что предмет (временное отстранение от занимаемой должности) и основание (не допущение оказания давления в виде угроз со стороны истцов давления на свидетелей, обличающих преступную деятельность истцов, путем воспрепятствования производству по делу) остались неизменными, ответчик не стал ознакамливать истцов с приказом от 9 февраля 2023 года в день его издания.

В своем возражении истцы Касимова Г.И., Хантимерова Э.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хантимерова Э.Е. и ее представитель Газетдинов Н.И., истец Касимова Г.И. и ее представитель Бетехтина О.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали принятое судом решение.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в суд не явились. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случаях, прямо предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено трудовым кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этих целях на работодателя фактически возложена обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований к применению указанной меры дисциплинарного воздействия и соблюдение установленного порядка его применения.

В частности, исходя из абзаца 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо иных случаев, перечисленных в части 1 указанной статьи, работник отстраняется от работы (не допускается к работе) также и по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование об отстранении от работы может быть предъявлено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, временное отстранение от должности должностного лица в случае привлечения его в качестве обвиняемого осуществляется на основании постановления судьи, вынесенного по ходатайству, возбужденному с согласия прокурора дознавателем, следователем.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (часть 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (часть 3 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 4 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Касимова Г.И. и Хантимерова Э.Е. состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ».

Так, истец Касимова Г.И. с 10 июня 2015 года состоит в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ», а истец Хантимерова Э.Е. с 1 апреля 2015 года состоит в должности главного бухгалтера этого лечебного учреждения.

Приказом главного врача ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ» от 27 декабря 2022 года № 246/л Касимова Г.И. и Хантимерова Э.Е. с 1 января 2023 года отстранены от должности до отмены решения Мензелинского МРСО СУ СК РФ по РТ и на период отстранения от должности им заработная плата не выплачивается.

С приказом работники ознакомлены в день его вынесения работодателем – 27 декабря 2022 года.

При этом работодателем в названном приказе приведено основание отстранения истцов от работы – по требованию Мензелинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по возбужденному уголовному делу № 12202920036000156, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого приказа № 246/л 27 декабря 2022 года об отстранении истцов от должности судебного постановления не имелось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, оспариваемый приказ № 246/л от 27 декабря 2022 года уже был отменен самим ответчиком путем издания приказа № 24/л от 9 февраля 2023 года, вынесенного во исполнение постановления Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последнем приказе, помимо отмены предыдущего приказа, указано на отстранение истцов от работы с 9 февраля 2023 года.

С данным приказом работники Касимова Г.И. и Хантимерова Э.Е. были ознакомлены 5 мая 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 27 декабря 2022 года № 246/л является незаконным, но поскольку уже отменен работодателем, оснований для признания его незаконным в судебном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказал.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Определяя размер, подлежащего взысканию в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции счел возможным взыскать его за период с 9 января 2023 года по 5 мая 2023 год, то есть до даты ознакомления истцами с приказом работодателя от 9 февраля 2023 года № 24/л.

Судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса (часть 6).

В силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 указанного Положения выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа) (далее - финансовая служба), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Таким образом, статьями 29 (пункт 10), 111, 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 данного Кодекса, что является мерой процессуального принуждения. Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. В силу изложенного, подозреваемый, обвиняемый подлежит отстранению от должности немедленно, и данная мера процессуального принуждения считается примененной с момента провозглашения постановления суда и до ее отмены. Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановления Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года в отношении обоих истцов об их временном отстранении от занимаемых должностей, принятые по ходатайствам следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, отменены апелляционными постановлениями Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года и 25 апреля 2023 года с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, Касимова Г.И. временно отстранена от должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ» на период предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с назначением и выплатой ей ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 9 февраля 2023 года. Постановление обращено к немедленному исполнению.

Указанное постановление обжаловано и не вступило в законную силу.

Как пояснил представитель истца Хантимеровой Э.Е. – Газетдинов Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об отстранении от работы Хантемирову Э.Е. повторно судом еще не рассмотрено, решение не вынесено.

Анализ в совокупности перечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что работодатель, издавая приказ от 9 февраля 2023 года № 24 /л и отстраняя истцов от работы с 9 февраля 2023 года действовал в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством. В данном случае, не требовалось дожидаться вступления в законную силу обжалованного истцами постановления суда о применении к ним меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности.

Поскольку приказ работодателя от 27 декабря 2022 года № 246/л, которым истцы Касимова Г.И. и Хантимерова Э.Е. были отстранены от работы с 1 января 2023 года, отменен работодателем, следовательно, отстранение истцов от работы с 1 января 2023 года по 8 февраля 2023 года является необоснованным, в связи с чем за указанный период подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с 1 января по 8 января 2023 года являлись выходными праздничными днями, период вынужденного прогула истцов составит с 9 января 2023 года по 8 февраля 2023 года – 23 рабочих дня.

Из представленных ответчиком справок следует, что среднедневной заработок истца Хантимеровой Э.Е. составляет - 3 992 рубля 02 копейки, истца Касимовой Г.И. – 4 524 рублей 47 копеек (л.д. 73, 74). Истцы с указанным расчетом среднедневного заработка согласны, его размер не оспаривали.

Исходя из требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя в пользу работников должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 января 2023 года по 8 февраля 2023 года: в пользу истца Касимовой Г.И. – в размере 104 085 рублей (4 525 рублей 47 копеек х 23 дня); в пользу истца Хантимеровой Э.Е. – в размере 91 816 рублей 46 копеек (3 992 рублей 02 копейки х 23 дня).

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, несвоевременное ознакомление истцов с приказом от 9 февраля 2023 года № 24 /л не свидетельствует о нарушении их прав возможности трудиться, поскольку работодатель в силу пункта 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан отстранить истцов от работы на основании судебного постановления.

Таким образом, выводы суда в части периода и размера взысканной с ответчика в пользу истцов суммы заработка за время вынужденного прогула, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, что является в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года по данному делу в части взыскания с ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» в пользу Хантимеровой Эльмиры Евгеньевны среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 января 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 296 407 рублей 20 копеек и в пользу Касимовой Гульназ Ильфаковны среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 января 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 309 140 рублей изменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» (ИНН 1629000913) в пользу Хантимеровой Эльмиры Евгеньевны (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 января 2023 года по 8 февраля 2023 года в размере 91 816 рублей 46 копеек.

Взыскать с ГАУЗ «Муслюмовская центральная районная больница» (ИНН 1629000913) в пользу Касимовой Гульназ Ильфаковны (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 января 2023 года по 8 февраля 2023 года в размере 104 085 рублей 81 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи