Решение по делу № 8Г-8561/2021 [88-12259/2021] от 29.03.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12259/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1534/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            06 мая 2021 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Кредит» о защите прав потребителя при оказании услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Кубань-Кредит» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключенный между сторонами договор об оказании услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен ненадлежащим образом.

С учетом уточнений требований ФИО1 просил расторгнуть договор об оказании услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 300 руб., неустойку в размере 14 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 21 августа 2020 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Анапского районного суда от 28 декабря 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 21 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в Анапский районный суд, считая что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены существенные условия, ответчик обязался оказать истцу услуги кредитного брокера, договором определены виды работ (услуг): проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком; полному анализу кредитного профиля заказчика по результатам полученных сведений от БКИ и других данных, влияющих на кредитный рейтинг заказчика; доведению заказчика до решения кредитора(ов) касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств. Из указанных видов работ, исполнителем получена информация БКИ, как следует из материалов дела, иного не установлено, при этом консультация не подлежит оплате согласно п. 3.8.1 и 7.2.4 Договора. Таким образом, целью заключения договора было условие по подбору кредитной организации и оказания помощи в сборе документов и подаче заявки на получение кредита и «доведению заказчика до решения кредитора». Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения указанной услуги. Исполнителем получены сведения от БКИ, которые исполнителем не проверялись, иных мер для получения заказчиком кредита, исполнителем не совершались, что указывает на неисполнение условий договора. В материалах дела имеются доказательства тому, что заказчик действуя самостоятельно получил кредит в кредитной организации, без участия исполнителя, что указывает на то, что исполнитель не принял по исполнению договора по поиску кредитной организации, проведенные консультации о невозможности получения кредита опровергнуты фактом его получения истцом самостоятельно, из указанного следует то, что в рамках спорного договора исполнителем осуществлено одно действие, получение сведений от БКИ, стоимость которого не может оцениваться в сумме 14 300 руб.

Срок исполнения договора, установлен продолжительностью 1 месяц, в установленный договором срок исполнитель не совершал действий по оказанию услуг предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено и в материалах дела нет. Юридическое заключение не является актом выполненных работ или отчетом исполнителя о проделанной работе и не может служить доказательством фактически выполненных работ, в том числе доказательством произведенных затрат. Стоимость услуг определена в размере 14 300 руб., данную сумму ответчик получил, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается. При этом иные положения договора ставящие оплату в зависимость от результата выполненных работ ничтожны в силу закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 421, 431, 434, 450, 450.1, статьями 13, 15, 28, 31 и 32 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку не установил факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а равно обстоятельств недобросовестности поведения ответчика при исполнении условий договора N № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены верно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Довод кассационной жалобы о том, что судами ошибочно сделан вывод о надлежащем выполнении ответчиком спорного договора, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку указанный довод являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, указанному доводу дана надлежащая оценка, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных постановлений, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья