Решение по делу № 2-1138/2018 от 25.05.2018

Гражданское дело № 2-1138/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года                                город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Бекетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксиной Т.Ю., Григорьева Ю.В., Григорьевой В.И., Копыловой Т.С., Григорьева В.Ю. к Таравкову В.Г. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, признании местоположения границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Плаксина Т.Ю., Григорьев Ю.В., Григорьева В.И., Копылова Т.С., Григорьев В.Ю. обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Таравкову В.Г. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, признании местоположения границ земельного участка согласованными.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы Плаксина Т.Ю., Григорьев Ю.В., Григорьева В.И., Копылова Т.С., Григорьев В.Ю. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20.08.2018, 07.09.2018, о чем имеются письменные подтверждения, однако в судебные заседания не явилась по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истцы уклонились от участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, несмотря на значительный объем обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плаксиной Т.Ю., Григорьева Ю.В., Григорьевой В.И., Копыловой Т.С., Григорьева В.Ю. к Таравкову В.Г. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, признании местоположения границ земельного участка согласованными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                А.В. Измалков