Решение по делу № 2-762/2021 от 19.05.2021

УИД 35RS0019-01-2021-001185-77

Дело № 2-762/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н., секретарем Мотовой Н.В.,

с участием истца Разгуляевой Т.А., ее представителя Волковой М.С.,

ответчика Разгуляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разгуляевой Т.А. к Разгуляеву А.С., Данилову Ю.А., Молчановой А.С., Молчанову К.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разгуляева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Данилову Ю.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Разгуляевым А.С. и Даниловым Ю.А., применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Данилова Ю.А. на указанную квартиру и признании права собственности на нее Разгуляева А.С. В обоснование своих требований указала, что ее муж – Разгуляев А.С. намеревался продать квартиру, доставшуюся ему в наследство на основании завещания после смерти ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв. м, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги АУ Усть-Кубинского района «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг». В апреле 2021 года, разбирая документы, она увидела, что в качестве предмета договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана не квартира, которую Разгуляев А.С. собирался продать, а приобретенная ими в период брака квартира с кадастровым номером № площадью 44,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира является совместной собственностью супругов, считает, что без ее согласия Разгуляев А.С. не имел права ее продавать.

19 июля 2021 года истец увеличила исковые требования, дополнительно к вышеуказанным требованиям просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Даниловым Ю.А. и Молчановой А.С. Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Молчановой А.С. и Молчанову К.М. принадлежат на праве общей совместной собственности супругов 2/3 доли спорной квартиры, ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Применить последствия недействительности указанных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. Прекратить право собственности Данилова Ю.А., Молчановой А.С., Молчанова К.М., ФИО3 на спорную квартиру и признать право собственности на нее Разгуляева А.С.

Определением суда от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Определением суда от 2 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков и законных представителей ФИО3 привлечены Молчанова А.С. и Молчанов К.М.

Определением суда от 17 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус Разгуляева А.С. с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, Управление образования г. Череповца как орган опеки и попечительства.

Истец Разгуляева Т.А. и ответчики Молчанов К.М., Молчанова А.С., Данилов Ю.А. в лице их представителя Магановой Е.Б., ответчик Разгуляев А.С. заключили мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. Настоящим мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

2.1 Ответчики Молчанова А.С., Молчанову К.М., действующий за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

2.2 Ответчики добровольно обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по которому продавцом будут выступать ответчики Молчанов К.М., Молчанова А.С., ФИО3, покупателем – истец Разгуляева Т.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего обязуются получить разрешение органов опеки и попечительства <адрес> на продажу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.3 Ответчик Разгуляев А.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

2.4 Ответчик Разгуляев А.С. добровольно обязуется заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по которому продавцом будет выступать ответчик Разгуляев А.С., покупателями – ответчики Молчанов К.М., Молчанова А.С., ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме, кроме того, истец снимает меры по обеспечению иска (запрет на регистрационные действия).

4. Судебные расходы, связанные с делом по вышеуказанному иску, лежат исключительно на истце.

5. Расходы по оплате услуг представителей лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании истец Разгуляева Т.А., ее представитель Волкова М.С., ответчик Разгуляев А.С. просили утвердить мировое соглашение.

Ответчики Данилов Ю.А., Молчанова А.С., Молчанов К.М., их представитель Маганова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представили заявление об утверждении мирового соглашения.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области», Управления Росреестра по Вологодской области, Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, Управления образования г. Череповца как органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное положение закона судом сторонам разъяснено и понятно.

Руководствуясь статьями 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Разгуляевой Т.А. и ответчиками Молчановым К.М., Молчановой А.С., Даниловым Ю.А. в лице их представителя Магановой Е.Б., ответчиком Разгулевым А.С., согласно условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. Настоящим мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

2.1 Ответчики Молчанова А.С., Молчанову К.М., действующий за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

2.2 Ответчики добровольно обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по которому продавцом будут выступать ответчики Молчанов К.М., Молчанова А.С., ФИО3, покупателем – истец Разгуляева Т.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего обязуются получить разрешение органов опеки и попечительства <адрес> на продажу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.3 Ответчик Разгуляев А.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

2.4 Ответчик Разгуляев А.С. добровольно обязуется заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по которому продавцом будет выступать ответчик Разгуляев А.С., покупателями – ответчики Молчанов К.М., Молчанова А.С., ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме, кроме того, истец снимает меры по обеспечению иска (запрет на регистрационные действия).

4. Судебные расходы, связанные с делом по вышеуказанному иску, лежат исключительно на истце.

5. Расходы по оплате услуг представителей лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны.

Производство по гражданскому делу № 2-762/2021 года по исковому заявлению Разгуляевой Т.А. к Разгуляеву А.С., Данилову Ю.А., Молчановой А.С., Молчанову К.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.И. Серебрякова