Решение по делу № 12-3653/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2015 г. по делу № 12-3653/15

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Абрамова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановлениезаместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МАДИ Роко П.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 3.27 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере3000рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО - без удовлетворения.

ФИО обратиласьв суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, водитель, управлявший транспортным средством марки Вольво ХС60, государственный регистрационный знак В419СХ77, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ПаркРайт №, имеющего свидетельство о поверке СП 0535484, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что названный автомобиль был припаркован в зоне платной стоянки, обозначенной соответствующим знаком, парковка была оплачена через мобильное приложение, суд не может признать обоснованным, поскольку опровергается установленными обстоятельствами по делу.

На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, видно, что зона платной городской парковки расположена далее по направлению движения автомобиля марки Вольво ХС60, государственный регистрационный знак В419СХ77.

Выявление и фиксация административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно. МКФ «ПаркРайт» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством для фиксации и выявления административных правонарушений, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия ГОСТ Р и подлежит проверке с интервалом один раз в год. Так, перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту, подлежит определению зона его контроля путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на которой распространяется действие знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, либо участка улично-дорожной сети, относящегося к зоне платной парковки в соответствии с утвержденными Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> проектами организации дорожного движения. Полученные материалы фотовидеофиксации передаются ГКУ ЦОДД на обработку в автоматизированную информационную систему УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (АИС УГИБДД) для обработки в информационной среде органами обеспечения безопасности дорожного движения с наполнением материалов сведениями, необходимыми для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Непосредственно в процессе патрулирования при первоначальном движении по участку дороги с запрещенной стоянкой или остановкой, либо в зоне организации платной парковки, МКФ «ПаркРайт» осуществляет сбор информации обо всех автомашинах, находящихся в указанной зоне, а при повторном проезде по этой зоне фиксирует те из них, которые находятся в пределах видимости камер свыше установленного времени, например, свыше предусмотренных п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, 15 минут с момента въезда на парковочное место. Полученные данные передаются в МАДИ для дальнейшей обработки.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц.

Административное наказание ФИО назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя начальника МАДИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16КоАП РФ в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Абрамова