Решение по делу № 33-8090/2023 от 28.06.2023

Судья – Кондратьева И.С.

Дело № 33-8090/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-1450/2023

59RS0005-01-2023-000213-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.08.2023 дело по апелляционным жалобам Тиунова Александра Егоровича, ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 по иску Тиунова Александра Егоровича к ООО Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунов А.Е.обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 19.03.2020 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № **. В нарушение условий данного договора ответчик передал ему жилое помещение, площадь которого меньше, чем предусмотрена договором участия в долевом строительстве на 0,3 кв.м. Данное обстоятельство является нарушением условий договора о качестве, поэтому ответчик должен выплатить разницу между оплаченной стоимостью указанного жилого помещения и его реальной стоимостью в размере 21750 рублей в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры, которые истец просил взыскать, также истец просил признать недействительным соглашение от 25.01.2021, заключенное между ним и ответчиком, по условиям которого истцу были переданы ответчиком 2000 рублей в счет уменьшения цены договора, взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору размере 48393 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; неустойку в размере 1% от заявленных требований с момента отказа в удовлетворении требований; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, процессуальные издержки за подготовку документов для ответчика и почтовую пересылку претензии и искового заявления.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 взыскано с ОООСпециализированный застройщик "Ива-Девелопмент" в пользу Тиунова Александра Егоровича в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры 19750 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по почтовой отправке в размере 384, 04 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласились Тиунов А.Е. и ООО Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент".

Тиунов А.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа изменить, удовлетворить ранее заявленные требования, взыскав с ООО Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" в пользу истца в счет причиненных убытков 48393,75 рублей, неустойку в размере 1 процента (по состоянию на 16.01.2023 неустойка 894702 рубля) и штрафа в размере 50 %. В обоснование доводов указал, что отказывая в удовлетворении о взыскании неустойки и штрафа суд, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не учел, что оно противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и у Правительства РФ отсутствуют полномочия по внесению изменений в законодательные акты, имеющие юридическую силу выше, чем нормативные акты правительства.

ООО Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение – отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд не принял во внимание позицию и доводы ответчика относительно того, что договор долевого участия содержит пункты касательно изменения площади приобретаемой квартиры, а также, что между сторонами было подписано соглашение, которое урегулировало спор в отношении уменьшения площади на 0,3 кв.м. Фактически отклонив требования истца о признании соглашения недействительным, суд признал, что истец не может предъявить требования к ответчику по уменьшению цены договора по обмерам жилого помещения. При этом, удовлетворив требования истца в части уменьшения цены договора по недостающие квадратные метры, суд вышел за пределы исковых требований, чем были неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что требование истца о возврате денежных средств на основании того, что площадь, переданной ему квартиры, на 0,3 кв.м. меньше проектной необоснованно, а выводы истца, отраженные в исковом заявлении основаны на неверном толковании норм права. Считает, что суд должен толковать договор буквально, в соответствии со ст. 431 ГК РФ. Исходя из чего, можно сделать вывод, что закон не требует автоматически пересчитывать стоимость квартиры исходя из ее фактической площади. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Тиунова А.Е. у суда не имелось. Также указывает, что нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Истец Тиунов А.Е. на доводах жалобы настаивал, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Мейтарджева С.М. настаивала на удовлетворении жалобы ООО СЗ «Ива-Девелопмент», возражала против удовлетворения жалобы истца.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2020 года между ООО "Ива-Девелопмент" и Тиуновым А.Е. заключен договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 10-13-17 этажного, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. (л.д.17, 135).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № ** на 8-м этаже общей приведенной проектной площадью 29,30 кв. м (с учетом понижающего коэффициента 0,5). Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема - передачи.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что цена договора (стоимость квартиры) составляет 2182250 рублей.

Цена договора (стоимость квартиры) является окончательной и изменению не подлежит (п.3.2).

П.3.3. договора стороны признают, что после завершения строительства многоквартирного дома фактическая общая площадь квартиры может отличаться от проектной общей площади квартиры. При этом цена договора изменению не подлежит. Площадь квартиры по результатам постановки на кадастровый учет и в акте-приема передачи определяется в формате с указанием целого числа и десятой части квадратного метра (без указания сотой части кв.м.).

25.01.2021 истцу передана по акту приема-передачи квартира 62, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ****, общей площадью с холодными помещениями понижающим коэффициентом 29.8 кв.м., площадь квартиры 29 кв.м., жилой площадью 15.80 кв.м., вспомогательной площадью 13.20 кв.м., площадь холодных помещений лоджия 1.60 кв.м. (л.д.26).

Также 25.01.2021 между ООО «Ива-Девелопмент» и Тиуновым А.Е. было подписано соглашение, согласно которому в целях восстановления нарушенных прав Участника долевого строительства, нарушение которых установлено Экспертным заключением № ЭЗ №62-C14/2020 от 14.12.2020, составленным ООО «ТАИС-Сервис», Актом осмотра от 14.12.2020, также в счет возмещения Участнику долевого строительства причитающихся сумм в соответствии с положениями статей ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 "O защите прав потребителей связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств по Договору №** участия в долевом строительстве от "20.03.2020 в части исполнения пункта 4.1., Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора/возмещения своих расходов на устранение недостатков, денежную сумму в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек. Настоящая денежная сумма определена и согласована Сторонами. Участник долевого строительства ознакомлен с экспертным заключением и Актом осмотра в полном объеме, которые подтверждают факт наличия в квартире отклонений от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, также иных обязательных требований. Участник долевого строительства подтверждает, что все выявленные отклонения являются явными, малозначительными, устранимыми, не делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Участник долевого строительства в соответствии с положениями п. 2 ст. 7 ФЗ № 214 добровольно принял решение об избрании способа защиты своего нарушенного права путем соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве /возмещения своих расходов на устранение недостатков, настоящим Участник долевого строительства и Застройщик по взаимному согласию, добровольно пришли к соглашению об уменьшении цены договора, определенной на основании расчета взаимного согласия до размера, указанного в настоящем пункте. С момента выплаты предусмотренной в п.1 соглашения суммы участник долевого строительства отказывается от всех (любых) требований к застройщику, претензий, требований относительно выявленных отклонений от обязательных требований, иных недостатков, замечаний в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Пермь ул. Сапфирная д. 14 кв. 62 выявленных в ходе дальнейшей эксплуатации, не будет иметь к застройщику финансовых или иных имущественных претензий, в т.ч. и по взысканию неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта и выплаты компенсации на устранение недостатков и обмерам жилого помещения, по качеству, переданного объекта строительства, убытков, связанных с исполнением последним обязательств по договору (л.д.25).

16.11.2022 истец направил Обществу претензию о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры, за недостающие 0.3 кв.м., возмещении убытков, которая в добровольном порядке не была удовлетворена, ответчик, отказывая в выплате, ссылался на заключенное соглашение от 25.01.2021 (л.д.15-16, 22).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что названные истцом обстоятельства о признании соглашения недействительным не свидетельствуют, о том, что он заблуждался относительно природы сделки, все существенные условия соглашения изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения соглашения у истца не имелось; истцом не предоставлено доказательств заблуждения относительно существа и природы сделки при ее заключении, а также наличия заблуждения о природе или предмете сделки. Так же суд пришел к выводу, что истцом пропущен сроки исковой давности.

Между тем суд нашел обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры в размере 19750 рублей, (21750-2000) за вычетом денежной суммы полученной по соглашению, поскольку соглашение от 25.01.2021 не может ограничивать право истца на возврат денежных средств за недостающие метры в полном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учел, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также учел требования разумности и справедливости, определив к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признав заявленную сумму разумной и справедливой.

Взыскивая почтовые расходы, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату почтовых услуг в размере 384, 04 рублей, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 48393, 75 рублей, что составляет сумму, переплаченных, в том числе и в будущем, процентов по кредитному договору за не переданные ответчиком квадратные метры; неустойки в размере 894702 рубля, а также штрафа в пользу потребителя, суд не усмотрел, указав, что условие об оплате процентов по кредитному договору не поставлено в зависимость от выполнения либо не выполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, кредитный договор заключался истцом на свой риск и по своему усмотрению, ответчик стороной кредитного договора не является и какой-либо причинно-следственной связи между уплатой истцом процентов за пользование кредитными средствами и не передачей площади квартиры в размере 0,3 кв.м. не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Учитывая, что юридически значимые обстоятельства возникли после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (после 29.03.2022), претензия о выплате суммы за уменьшение площади квартиры была получена ответчиком – 16.11.2022 г., то оснований для взыскания штрафа, неустойки отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию занятую в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии основания отсутствуют.

Постановление № 479 от 26.03.2022 г. издано в пределах компетенции Правительства Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленный необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, уполномочил Правительство Российской Федерации на принятие в 2022 г. решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Ни гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и Закон об участии в долевом строительстве, не содержат запрета устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в период действия моратория, требования в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежали.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом в связи с передачей объекта строительства площадью на 0,3 кв.м. меньше проектной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что обязательства истца по уплате процентов возникло из кредитного договора, то есть из самостоятельного обязательства, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта, площадь которого в точности соответствует указанной в договоре.

Причинно-следственная связь между передачей объекта долевого строительства и убытками, выразившимися в уплате процентов по договору ипотеки, отсутствует, принимая во внимание в том числе, что оплата по договору производилась за счет кредитных средств частично, 218250 рублей уплачены истцом за счет собственных средств.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы ответчика.

Ссылки ответчика на согласование сторонами условий договора ДДУ о том, что возврат денежных средств дольщику при уменьшении площади квартиры не производится, подлежат отклонению, поскольку положения п. 3.3 Договора прямо противоречит содержанию вышеуказанной ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и является ничтожным.

Принимая во внимание, что условиями договора ДДУ не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 0,3 кв. м.

Указание в п. 3 соглашения от 25.01.2021 года о том, что участник долевого строительства отказывается от всех (любых) требований к Застройщику и не будет иметь к нему финансовых или иных имущественных претензий, в том числе по выплате компенсации по обмерам жилого помещения, по качеству переданного объекта, нельзя рассматривать как прощение долга и отказ Тиунова А.Е. от своего права на взыскание разницы в стоимости жилого помещения исходя из его фактической площади.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного положения пункта 3 соглашения от 25.01.2021 года об урегулировании нарушенных прав Тиунова А.Е. нельзя рассматривать как его отказ от права требования уменьшения цены договора, поскольку такое соглашение является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку ущемляет права истца как потребителя на возмещение причиненных ему убытков и не соответствует требованиям п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тиунова Александра Егоровича, ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья Д.В.Новоселова

Определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023 г.