Решение по делу № 8Г-31353/2021 [88-2760/2022 - (88-32770/2021)] от 08.12.2021

I инстанция – Попова Т.А.

II инстанция – Соболева М.А.

                                       Дело № 88-2759/2022

(номер дела в суде первой инстанции 458/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Осипова Евгения Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от 15 июня 2021 года, апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по исковому заявлению Осипова Евгения Валентиновича к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей-взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов уплаченных банку за пользование кредитными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа,

установил:

Осипов Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») о защите прав потребителей

В обоснование требований указал, что 14 октября 2020 года на основании заявления в ПАО «МТС» ему был открыт текущий счет в рублях № № и выпущена банковская карта в рамках договора № № от 14 октября 2020 года. 31 января 2021 года в 20 часов 31 мин. на его номер телефона стали поступать СМС уведомления о списании денежных средств и подтверждении пароля для списания. На поступившие 14 СМС, списание Осипов Е.В. не подтверждал, лично каких либо операций по банковской карты не совершал. Кроме того, истец обнаружил исчезновение банковской карты. В тот же день, Осипов Е.В. уведомил банк о хищении своей банковской карты по телефону и устным сообщением оформил претензию № № 01 февраля 2021 года в офисе банка Осипов Е.В. подал претензию о возврате списанной суммы размере 6 187 руб. № 6881322, однако претензионные требования Банком удовлетворены не были.

Решением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Осипов Е.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Центрального Банк Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», статьей 9 Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161 «О национальной платежной системе», и суд апелляционной инстанции оставляя решение без изменения, исходили из того, что не установлен факт некачественного оказания ответчиком услуг или нарушения договорных обязательств, повлекший причинение истцу убытков.

Согласно частям 1,3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному. с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно части 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок осуществления кредитными организациями операции с платежными картами установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

Согласно пункту 2.10 Положения Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года за N 383-П предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Условия пользования банковской картой, держателем которой является истец, регулируется Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов 1IAO «МТС-Банк». (Приложение № 4 к Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»).

В соответствии с пунктом 3.5 вышеуказанных условий держатель карты несет ответственность за все операции с Картой, совершенные третьими лицами, до момента получения Банком письменного заявления Держателя карты об утрате Карты и/или средств доступа к ДБО в порядке, установленном Общими условиями. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома Держателя карты с использованием Карты либо ее реквизитов, а также с использованием ПИНа ТКода и или средств доступа к ДБО.

Довод истца о том, что банк по его заявлению обязан был отозвать поступившее распоряжение о перечислении денежных средств с его банковского счета, правомерно отклонен судом со ссылкой на то, что спорная транзакция была совершена 31 января 2021 года с 20:29 по 20:36, обращение истца в банк о приостановлении операций поступило в 20:37, то есть операция приняла статус безотзывной.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, в пункте 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения о переводе (п. 2.14 Положения N 383-П).

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, они являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от 15 июня 2021 года, апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Судья                                     О.М. Анатийчук