Решение по делу № 2-478/2024 от 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при помощнике судьи Горождиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что в период с августа 2020 года по июль 2021 года истец ФИО4 выдавал ответчику ФИО3 денежные средства в долг на общую сумму 6 170 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика. Срок возврата всех указанных займов наступил. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займов не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа по состоянию на 09.01.2024 в общей сумме 11844786,44 рублей, в том числе основной долг 5775863,60 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4938171,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1130751,68 рублей; проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по договорам займа (основного долга) по ставкам, установленными указанными договорами займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договорам займа, начисляемые на сумму задолженности по договорам займа (основного долга) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по оплате госпошлины в размере 60000,00 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело без их участия. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Просили применить срок исковой давности к распискам от 03.05.2020г. на сумму 1750000 рублей, от 03.05.2020г. на сумму 200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей и все суммы описанные выше ФИО3 возвратил истцу, что подтверждается заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 было перечислено 11070000 рублей.

Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что в период с августа 2020 года по июль 2021 года истец ФИО4 выдавал ответчику ФИО3 денежные средства в долг на общую сумму 6 170 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика. Срок возврата всех указанных займов наступил. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займов не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 500000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 200000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 140000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 90000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 50000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 90000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 1100000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 1750000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 500000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 950000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 500000,00 рублей.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается факт написания и подписания указанных расписок.

Из текста договора займа следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и ФИО3 стороны пришли к следующему соглашению: после выполнения условия, указанного в п.2 настоящего соглашения, все задолженности, возникшие ранее у ФИО3 перед ФИО2, включая задолженности по займам, оформленным распискам, по процентам, по пеням и любые другие задолженности, прощаются, после чего ФИО2 не будет иметь никаких претензий и денежных требований к ФИО3, равно как и ФИО3 не будет иметь никаких претензий и денежных требований к ФИО8. Условием урегулирования задолженности, которое предусмотрено пунктом 1 настоящего соглашения, является наступление двух событий: поступление на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей в счет оплаты за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (уч. 60-1) за счет кредитных средств; заявления ООО «Авто-Коррида» отказа от исковых требований к ООО «Завод строительных материалов» по арбитражному делу №А28-6092/2023 и принятие Арбитражным судом <адрес> отказа от исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын ФИО3) перечислил денежные средства ФИО2 в размере 11070000 рублей.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.1 вышеуказанного соглашения исполнен, т.е. его доверителем ФИО2 получены от ФИО3 денежные средства в размере 11000000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу №А28-6092/2023 по иску ООО «Авто-Коррида» к ООО «Завод строительных материалов». Судом принят отказ ООО «Авто Коррида» от иска.

Учитывая то, что оба пункта вышеуказанного соглашения исполнены сторонами в полном объеме, суд приходит к выводу, что все задолженности, возникшие ранее у ФИО3 перед ФИО2, включая задолженности по займам, оформленным распискам, по процентам, по пеням и любые другие задолженности, прощаются, после чего ФИО2 не будет иметь никаких претензий и денежных требований к ФИО3, равно как и ФИО3 не будет иметь никаких претензий и денежных требований к ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья - И.А. Ключникова