Решение по делу № 2а-1185/2019 от 16.07.2019

34RS0019-01-2019-001721-14

Дело № 2а-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                    24 июля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                 Суворина А.В.,

при секретаре                                         Макаровой М.В.,

с участием прокурора                        Каширского А.Д.,

представителя административного истца Зоммер С.В., административного ответчика Морозова Е.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказания по .... к Морозову Е. А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... обратилось в суд с административным иском к Морозову Е.А. об установлении административного надзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... прибыл Морозов Е.А., осужденный приговором Иловлинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении Морозов Е.А. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя в правильные не всегда, имеет 11 взысканий, 1 из которых не снято и не погашено, 3 поощрения.

Ранее приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Морозов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с учетом ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иловлинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и Волжского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствии со ст. 70 УК РФ – к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, который прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Морозова Е. А. по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых функций; запрет пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории ....; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях связанных с дошкольным и школьным возрастом.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в настоящее время женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях связанных с дошкольным и школьным возрастом является препятствием для выполнения им родительских обязанностей, указав также на завышенный срок административного надзора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело Морозова Е.А., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Морозов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с учетом ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иловлинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и Волжского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Е.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Приговором Иловлинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иловлинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Е.А. приведен в соответствие с действующим законодательством ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Иловлинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, преступление за которое административный ответчик осужден к лишению свободы, совершено им в период административного надзора.

В связи с чем, установленный решением Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Морозова Е.А. прекращен, в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзор.

Таким образом, учитывая, что Морозов Е.А. освобождаясь из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ), совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которые осужден к лишению свободы, требования исправительного учреждения об установлении административного надзора за осужденным Морозовым Е.А. являются обоснованными.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы; тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В связи с указанным суд считает, что административный надзор в отношении Морозова Е.А. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательными.

Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания Морозов Е.А., требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка соблюдает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные не всегда. По прибытии в колонию трудоустроен не был в виду отсутствия вакантных мест. Имеет 11 взысканий, 10 из которых погашены, 3 поощрения.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Морозова Е.А., его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Морозова Е.А. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории ....; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции подтвержденных соответствующим документом, возложения обязанности не посещать образовательные учреждения для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков.

По мнению суда, установление данных видов административных ограничений в своем сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Морозова Е.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказания по .... к Морозову Е. А. об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным Морозовым Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Морозова Е. А. на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории ....; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; возложения обязанности не посещать образовательные учреждения для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков.

Наблюдение за соблюдением Морозовым Е. А., установленного судом административного ограничения, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Морозова Е. А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Морозову Е. А., что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                              А.В. Суворин