Решение по делу № 12-505/2020 от 24.08.2020

12-505/20

РЕШЕНИЕ

14.12.2020 года                                                             г. Щелково, М.О.,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кузнецова А.В.,

представителя заявителя – Илий П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ФИО7, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года и решение врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Величко Р.В. от 11.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио заместителя ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Величко Р.В. от 05.08.2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года – оставлено без изменения.

Кузнецов А.В., не согласившись с указанными решениями должностных лиц, в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит решение врио заместителя ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Величко Р.В. от 05.08.2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года, согласно которого, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, ввиду неправильной квалификации совершенного водителем ФИО1 правонарушения.

В судебное заседание Кузнецов А.В. и его представитель Илий П.К. - явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просят решение врио заместителя ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Величко Р.В. от 05.08.2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года – отменить, поскольку инспектором ДПС дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, административное расследование в отношении водителя ФИО1 по факту нарушения правил проезда перекрестка не проводилось. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что попадает под диспозицию ст. 12.13 КоАП РФ. Кроме того, решение было вынесено с существенными нарушениями прав заявителя, а именно заявитель не был извещен о рассмотрении жалобы заявителя

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кузнецовым А.В. жалобы на указанные выше постановление и решение, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кузнецова А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г.р.з. № рус под управлением Кузнецова ФИО8 и автомобиля «Ниссан» г.р.з. № рус под управлением ФИО1.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что затрагивает интересы водителя Кузнецова А.В..

Суд принимает во внимание, что должностным лицом врио заместителя ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Величко Р.В. существенно нарушено право на защиту, а именно решение принято без участия заявителя, не известив последнего о рассмотрении жалобы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должностным лицом, постановление о прекращении дела в отношении ФИО1 вынесено без учета фактических обстоятельств, при отсутствии мотивов принятого решения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение врио заместителя ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Величко Р.В. от 05.08.2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года подлежит отмене, как постановленные с существенными нарушениями.

При этом ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий, привлеченного к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова ФИО9 - удовлетворить.

Решение врио заместителя ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Величко Р.В. от 05.08.2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Попова С.А. от 23.07.2020 года – отменить, производство по делу –

прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                    О.Е. Бибикова