Решение по делу № 2-6856/2022 от 26.09.2022

УИД 31RS0016-01-2022-009275-41 К О П И Я

Дело № 2-6856/2022

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкового Сергея Алексеевича в лице финансового управляющего Домикальчиковой Галины Романовны к Шелковой Вере Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца Горбулина А.Г., Шелкового С.А., его представителя Юскова М.В., а также представителей ответчика Бородиной Е.С. и Тимофеевой М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении финансовый управляющий должника Шелкового С.А. – Домикальчикова Г.Р. просит обязать Шелковую В.С. возвратить в пользу Шелкового С.А. неосновательное обогащение в виде 7/10 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> путем прекращения права на указанное имущество за Шелковой В.С. и признания права на него за Шелковым С.А.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13 апреля 2022 года Шелковой С.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р.

При выявлении имущества Шелкового С.А. финансовый управляющий установила, что ранее он являлся собственником выше указанного объекта незавершенного строительства. Все строительные работы были завершены в 2009 году и 26 ноября 2009 года собственнику выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Введенному в эксплуатацию объекту было присвоено название «Производственная база: нежилое здание – цех № 2» и присвоен кадастровый номер № 18 июля 2016 года в отношении объекта составлен технический паспорт.

Решением Белгородского районного суда от 17 июня 2017 года с Шелкового С.А. в пользу Шелковой В.С. взыскан долг по договору займа 7253000 руб. и возмещение судебных расходов 44465 руб.

08 августа 2018 года при исполнении этого решения суда ранее зарегистрированный за Шелковым С.А. объект незавершенного строительства, как не реализованное на торгах имущество, было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю Шелковой В.С. по цене 4980940 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2019 года акт ввода в эксплуатацию спорного объекта в эксплуатацию признан недействительным, поэтому 11 августа 2020 года за Шелковой В.С. было зарегистрировано право собственности на спорное здание как на объект незавершенного строительства степенью готовности 23 %.

Однако в действительности степень готовности здания составляет 91 %, а его стоимость 25046000 руб.

Поэтому считает, что за счет полученного в собственность здания Шелковая В.С. обогатилась на 17748535 руб. (стоимость здания 25046000 руб. – сумма присужденная по решению суда 7297465 руб.), следовательно, из ее собственности в собственность Шелкового С.А. должно быть возращено 7/10 долей в праве собственности (17748535 руб. / 25046000 руб.).

В судебном заседании представитель финансового управляющего Горбулин А.Г., должник Шелковой С.А. и его представитель Юсков М.В. иск поддержали.

Представители ответчика Бородина Е.С. и Тимофеева М.С. иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, избрание им ненадлежащего способа защиты права и наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлены обстоятельства, которые обязательны по настоящему делу и опровергают доводы стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поэтому, учитывая основания заявленного иска, сторона истца обязана доказать то, что полученное от него ответчиком имущество превышает размер причитающегося ему имущества истца.

Судом установлено, что решением Белгородского районного суда от 17 июня 2017 года с Шелкового С.А. в пользу Шелковой В.С. взыскан долг по договору займа 7253000 руб. и возмещение судебных расходов 44465 руб.

Принимая результаты оценки имущества должника Шелкового С.А., судебный пристав-исполнитель исходил из отчета, подготовленного оценщиком ООО РЦ «НЭиО», по которому стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по состоянию на 15 ноября 2017 года составляла 6507920 руб. (л.д. 8-17).

Указанный отчет понятен и обоснован, недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит, оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Выводы эксперта подтверждены фотографиями, на которых видно, что объект недвижимости находится в стадии незавершенного строительства, поскольку в нем отсутствуют элементы отделки ( л.д. 16-17).

Эти результаты оценки, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2017 года ни самим Шелковым С.А. (до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом), ни его финансовым управляющим не оспаривались (л.д. 19).

Кроме того, необходимо отметить, что Шелковой С.А. ранее обращался в суд с административными исковыми заявления, в которых, в том числе, просил признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о реализации с торгов объекта незавершенного строительства и о передаче его как нереализованного имущества взыскателю Шелковой В.С.

Решениями Белгородского районного суда от 07 августа и 25 октября 2018 года, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 17 января и 18 апреля 2019 года, в удовлетворении этих требований отказано.

Этими судебными постановлениями установлено, что ранее принадлежащий Шелковому С.А. спорный объект незавершенного строительства передан судебным приставом-исполнителем взыскателю Шелковой В.С. по цене 4980940 руб. в соответствии с требованиями закона.

Легитимность указанных решений суда или необходимость их пересмотра в установленном законом порядке не оспорена, поэтому установленное ими обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, не может доказываться вновь, и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому все доводы стороны истца о том, что на момент передачи ответчику нежилого здания с кадастровым номером № его стоимость не соответствовала действительной стоимости объекта недвижимости, не убедительны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Шелкового Сергея Алексеевича в лице финансового управляющего Домикальчиковой Галины Романовны к Шелковой Вере Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Дело № 2-6856/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации