Решение по делу № 2-657/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-657/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000133-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                          г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Ким Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика Ким задолженность по кредитному договору № 918/0040-0003679 в размере 197000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,84 руб. Требования мотивировано тем, что 15.01.2014 между ПАО Банк «ВТБ24» и Ким заключен кредитный договор, согласно которому банк передал ответчику 197000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму в сроки и на условиях договора. В результате заключения договоров уступки прав требований между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк «ВТБ24», затем 08.06.2018    ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс», 15.10.2020 ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что должник вносил денежные средства не в соответствии с графиком погашения задолженности, истец имеет право на взыскание с должника задолженности по договору.

Представитель истца Коровкина в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ким в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что 15.01.2014 между ПАО Банк «ВТБ24» и Ким заключен кредитный договор № 918/0040-0003679, предоставлен ответчику кредит в размере 197000 руб., по ставке 18% годовых, на срок до 15.01.2019.

    В результате заключения договоров уступки прав требований между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк «ВТБ24», затем 08.06.2018    ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс», 15.10.2020 ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период задолженность по кредитному договору составила 77261,40 руб.: из них 0,25 от общей суммы основного долга 195202,97 руб. – 48800,74 руб., 0,25 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 113842,64 руб.) кредитом – 28460,66 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.10.2023 судебный приказ от 10.04.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77261,40 руб.

     законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517,84 руб., подтвержденные платежным поручением № 37796 от 25.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Ким Тамары Александровны (паспорт ...) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору № 918/0040-0003679 от 15.01.2014 за период с 16.01.2014 по 20.02.2015 в размере 77261,40 руб. (в том числе 0,25 от общей суммы основного долга – 48800,74 руб., 0,25 проценты за пользование кредитом – 28460,66 руб.), расходы по уплате государственной пошлине 2517,84 руб., всего 79779,24 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.