Решение по делу № 8Г-4198/2020 от 28.01.2020

Дело № 88-3737/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2019 по иску Лазукова В.А., Лазуковой А.А., Чахотиной В.В. к Токову А.М., Рыжову С.А,, Ермохину А.С., Челюскину Ю.Н., Еремину В.А. о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе Лазукова В.А. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения представителя Токова А.М. и Рыжова С.А. – Савкина Д.М. по доверенностям от 26 февраля 2019 года, представителя ООО УК «ЛИДЕР» Мамонтовой И.Ю. по доверенности от 09 января 2020 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года, в удовлетворении приведенных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 января 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 января 2020 года, Лазуков В.И. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Лазуков В.А., излагая обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании решения общего собрания от 12 мая 2018 года недействительными в части вопросов № 12, 13, 14, 16 и 17, с решениями по которым кассатор выражает свое несогласие

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства применительно к содержанию статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, правомерно исходил из отсутствия существенных нарушений закона, регулирующих порядок созыва общего собрания и проведения голосования, а также из непредставления истцами доказательств того, что оспариваемые решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия, включая причинение убытков.

При разрешении доводов кассационной жалобы Лазукова В.А., направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая подробно критикуемый им в жалобе вывод суда о легитимности всех оспариваемых им решений общего собрания, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Лазуков В.А. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, утверждение Лазукова В.А. о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как уже указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Лазукова В.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года по делу № 2-474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лазукова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Д.А. Копылов-Прилипко