Решение по делу № 2-3022/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3022/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002859-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании проекта межевания согласованным, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании проекта межевания согласованным, в котором просил признать необоснованными возражения ФИО5 на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу земельной доли ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, и признать указанный проект межевания согласованным.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленного проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области, указав на то, что обе стороны спора – индивидуальные предприниматели, основным видом деятельности которых является « выращивание зерновых ( кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Предметом спора является выдел земельной доли из земельного участка вид разрешенного использования, которого определен как « выращивание зерновых культур». С учетом того, что субъектный состав спорного правоотношения и характер споря носят экономический характер, дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ФИО4 и третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против передачи дела в Арбитражный суд.

Третьи лица - Управление Росреестра по РО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело слушалось в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Из дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 также является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – выращивание зерновых культур.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № используется в предпринимательских целях – для выращивания зерновых культур.

Принимая во внимание то, что истец и ответчик по делу являются индивидуальными предпринимателями, и предмет спора используется в предпринимательских целях, данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, в связи с чем ходатайство представителя ФИО5 о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Ростовской области подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом данных обстоятельств, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ФИО5 по о передаче гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области удовлетворить.

гражданское дело № 2-3022/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании проекта межевания согласованным, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка передать в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья:

Мотивированная часть определения изготовлена 7 декабря 2023г.