Решение по делу № 2-321/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-321/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи: Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.М. к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание торгового комплекса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернова Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО г.Новотроицк о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация торгового комплекса. В декабре 2017 года администрация МО г.Новотроицк выдала ей разрешение на строительство торгового комплекса в соответствии с проектом «Энергосвязьпроект» шифр объекта <данные изъяты>, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м. Проектом был предусмотрен техническое подполье (технический подвал). В ходе строительства ею были допущены строительные изменения, которые повлекли изменения площади здания, в связи с тем, что технический подвал увеличился в высоте, что не было предусмотрено проектом. В связи с этим она обратилась в администрацию МО г. Новотроицк с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила ответ о том, что проектом не было предусмотрено строительство подвала, а лишь его технического подполья. После этого кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ей было подготовлено техническое обследование и технический паспорт нежилого здания. Выполненные строительные работы повлекли за собой изменение технической характеристики объекта после инвентаризации. На данный момент нежилое здание торгового комплекса имеет следующие характеристики: <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Работы по строительству здания осуществляла ООО ТПП «ТоргПромСтрой» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от 12.11.2019 года, выполненные работы по строительству нежилого здания торгового комплекса не противоречат требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушают права и интересы граждан. Кроме того, имеется положительное заключение отделения Орского филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в г. Новотроицке от 25.11.2019 года о соответствии нежилого здания торгового комплекса государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам строений. Она обратилась в ГУ МЧС России, но получила информационное письмо главного управления МЧС России по Оренбургской области о том, что сотрудники не правомочны делать заключение нежилого здания. В связи с вышеперечисленным не имеет возможности распорядиться и зарегистрировать право собственности на указанное выше нежилое здание, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное нежилое здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска Черновой Е.М. без рассмотрения.

Судебное разбирательство по делу назначалось на 25 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года.

Истец Чернова Е.М. в судебные заседания 27 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, иск Черновой Е.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 ч.2 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Госпошлина, оплаченная истцом Черновой Е.М. при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 22 января 2020 года государственную пошлину в сумме 60 000 руб., подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черновой Е.М. к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание торгового комплекса - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС №8 по Оренбургской области возвратить Черновой Е.М., уплаченную по чеку-ордеру от 22 января 2020 года государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Настоящее определение не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с такими же исковыми требованиями в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.Н.Колесникова