Решение по делу № 33а-4025/2021 от 12.07.2021

Судья Коровенко А.В. Дело № 33а-4025/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1013/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Осипова К.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Осипова К.А..

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Осипова К.А. административного надзора сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. В обоснование требований указано, что Осипов К.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Административный ответчик, принимавший участие посредством использования системы видеоконференц-связи, с требованиями административного искового заявления не согласился.

Прокурор требования административного истца поддержал.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-49 УФСИН Росси по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Осипова К.А. удовлетворено.

Установлен в отношении Осипова К.А. административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующие административными ограничениями:

- запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определено срок административного надзора в отношении Осипова К.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Осипов К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменное заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 1 указанного Федерального закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2015 года Осипов К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 64, части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 июня 2015 года приговор Соломальского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2015 года изменен; по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, в действиях осужденного признано наличие особого опасного, а не опасного рецидива преступлений; назначено Осипову К.А. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания Осипов К.А. 5 раз поощрялся, вместе с тем, имеет 4 взыскания, которые на момент установления административного надзора погашены. Как указано в характеристике на осужденного, Осипов К.А. характеризуется удовлетворительно.

Совершенное Осиповым К.А. преступление по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса относятся к категории особо тяжких преступлений.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Осипова К.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.

Принимая во внимание, что Осипов К.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив срок надзора и виды административных ограничений.

В связи с тем, что Осипов К.А. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом положений пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) суд первой инстанции правомерно установил ему административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Осипова К.А., поведении за весь период отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, за которые он осужден приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2015 года, его личность, поведение до осуждения и в период отбывания наказания свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Осипова К.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам административного ответчика, срок административного надзора установлен судом в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 64-ФЗ, пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), нормы которых носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом доводы Осипова К.А. о том, что в связи с истечением срока погашения судимости по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 февраля 2003 года, в его действиях, за совершение которых он признан виновным приговором этого же суда от 21 апреля 2015 года в настоящее время отсутствует особо опасный рецидив преступлений, основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными, поскольку особо опасный рецидив преступлений устанавливается судом на день совершения лицом преступления и не зависит от последующего погашения судимости за совершение других преступлений.

Следует отметить, что административный ответчик как поднадзорное лицо при выполнении требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не лишен права ставить вопрос о его досрочном прекращении путем подачи соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав административного ответчика не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного решения, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил судебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: