Решение по делу № 2-1377/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1377/2024

УИД 21RS0022-01-2024-001487-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истца Антонова Е.В.,

ответчика Шелемовой Т.И. и ее представителя Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ю.А. к Шелемовой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гусева Ю.А. обратилась в суд с иском к Шелемовой Т.И. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 29.05.2024 в размере 871 314,91 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 20.02.2023) постановлено взыскать с Шелемовой Т.И. в пользу Гусевой Ю.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 700 руб. Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись частично, задолженность полностью погашена 29.05.2024, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Гусева Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Антонов Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Шелемова Т.И. в присутствии своего представителя Власовой И.В. возражали относительно заявленных требований, полагая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в период с 01.04.2022 по 01.10.2023 невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций. Право требования взыскания денежной суммы возникло у истца после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, т.е. с 21.02.2023. Истцом пропущен срок исковой давности с учетом заявленных требований с 03.07.2020. В случае удовлетворения иска, просили применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом материального состояния ответчика.

Представитель третьего лица Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 20.02.2023) постановлено признать недействительным договор дарения денежных средств, заключенный между Гусевой Ю.А. и Шелемовой Т.И. Взыскать с Шелемовой Т.И. в пользу Гусевой Ю.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 700 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 20.02.2023 (л.д. 83-93).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства признания недействительной сделки (договора дарения денежных средств) и возврата Шелемовой Т.И. Гусевой Т.И. денежных средств в размере 3 000 000 руб., установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2022, а так же основания для возмещения судебных расходов в размере 24 700 руб. не подлежат доказыванию и оспариванию вновь по настоящему делу.

Таким образом, принятым судебным решением на Шелемову Т.И. возложена обязанность по возврату Гусевой Ю.А. денежных средств, соответственно, у Шелемовой Т.И. на основании судебного решения возникло обязательство, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

По делу видно, что в добровольном порядке такое обязательство Шелемовой Т.И. не исполнено. В связи с чем выдан исполнительный лист № ФС № № от 27.03.2024, возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 20.04.2023, которое окончено 30.05.2024 (л.д. 118-121).

В справке Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР указано, что в рамках исполнительного производства в период с 26.04.2023 по 23.05.2024 произведено взыскание денежных средств в общей сумме 3 263 202,63 руб., из которых перечислено взыскателю 3 024 700 руб., перечислено как исполнительский сбор 127 442,59 руб., возвращено должнику 25 410,84 руб., находится на депозитном счете 85 649,20 руб. (л.д. 103-111, 122-129).

В подтверждение произведенной оплаты ответчиком представлены расшифровки выписок по вкладу, квитанция от 23.05.2024 (л.д. 59-69).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт неисполнения ответчиком судебного решения, которым на нее возложена обязанность по возврату Гусевой Ю.А. денежных средств, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользовании денежными средствами за период с 21.02.2023 по 23.05.2024 в размере 449 303,85 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	сумма, руб.	дата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
3 024 700	20.02.2023	26.04.2023	65	0	-	7,50%	365	40 398,39
3 024 641,55	27.04.2023	19.05.2023	23	58,45	26.04.2023	7,50%	365	14 294,54
3 016 171,27	20.05.2023	27.05.2023	8	8 470,28	19.05.2023	7,50%	365	4 958,09
3 012 671,27	28.05.2023	21.06.2023	25	3 500	27.05.2023	7,50%	365	15 476,05
3 012 600,99	22.06.2023	22.06.2023	1	70,28	21.06.2023	7,50%	365	619,03
3 004 130,71	23.06.2023	23.06.2023	1	8 470,28	22.06.2023	7,50%	365	617,29
3 004 123,05	24.06.2023	21.07.2023	28	7,66	23.06.2023	7,50%	365	17 284
3 004 112,77	22.07.2023	23.07.2023	2	10,28	21.07.2023	7,50%	365	1 234,57
3 004 112,77	24.07.2023	24.07.2023	1	0	-	8,50%	365	699,59
2 995 642,49	25.07.2023	14.08.2023	21	8 470,28	24.07.2023	8,50%	365	14 649,92
2 995 642,49	15.08.2023	21.08.2023	7	0	-	12%	365	6 894,08
2 995 632,21	22.08.2023	22.08.2023	1	10,28	21.08.2023	12%	365	984,87
2 987 161,93	23.08.2023	17.09.2023	26	8 470,28	22.08.2023	12%	365	25 534,10
2 987 161,93	18.09.2023	21.09.2023	4	0	-	13%	365	4 255,68
2 978 691,65	22.09.2023	22.09.2023	1	8 470,28	21.09.2023	13%	365	1 060,90
2 970 221,37	23.09.2023	23.09.2023	1	8 470,28	22.09.2023	13%	365	1 057,89
2 970 173,42	24.09.2023	28.09.2023	5	47,95	23.09.2023	13%	365	5 289,35
2 961 703,14	29.09.2023	04.10.2023	6	8 470,28	28.09.2023	13%	365	6 329,12
2 953 232,86	05.10.2023	12.10.2023	8	8 470,28	04.10.2023	13%	365	8 414,69
2 944 762,58	13.10.2023	20.10.2023	8	8 470,28	12.10.2023	13%	365	8 390,56
2 944 752,30	21.10.2023	23.10.2023	3	10,28	20.10.2023	13%	365	3 146,45
2 936 282,02	24.10.2023	29.10.2023	6	8 470,28	23.10.2023	13%	365	6 274,79
2 936 282,02	30.10.2023	21.11.2023	23	0	-	15%	365	27 753,90
2 936 280,74	22.11.2023	22.11.2023	1	1,28	21.11.2023	15%	365	1 206,69
2 935 009,18	23.11.2023	01.12.2023	9	1 271,56	22.11.2023	15%	365	10 855,51
2 935 005,18	02.12.2023	17.12.2023	16	4,00	01.12.2023	15%	365	19 298,66
2 935 005,18	18.12.2023	22.12.2023	5	0	-	16%	365	6 432,89
2 933 733,62	23.12.2023	23.12.2023	1	1 271,56	22.12.2023	16%	365	1 286,02
2 933 729,65	24.12.2023	31.12.2023	8	3,97	23.12.2023	16%	365	10 288,15
2 933 729,65	01.01.2024	15.01.2024	15	0	-	16%	366	19 237,57
2 933 728,65	16.01.2024	22.01.2024	7	1,00	15.01.2024	16%	366	8 977,53
2 932 361,76	23.01.2024	01.02.2024	10	1 366,89	22.01.2024	16%	366	12 819,07
2 932 360,76	02.02.2024	22.02.2024	21	1,00	01.02.2024	16%	366	26 920,03
2 930 993,87	23.02.2024	01.03.2024	8	1 366,89	22.02.2024	16%	366	10 250,47
2 930 992,87	02.03.2024	22.03.2024	21	1,00	01.03.2024	16%	366	26 907,48
2 929 625,98	23.03.2024	23.03.2024	1	1 366,89	22.03.2024	16%	366	1 280,71
2 929 611,48	24.03.2024	29.03.2024	6	14,50	23.03.2024	16%	366	7 684,23
2 929 361,48	30.03.2024	02.04.2024	4	250	29.03.2024	16%	366	5 122,38
2 921 622,93	03.04.2024	19.04.2024	17	7 738,55	02.04.2024	16%	366	21 712,61
2 921 617,48	20.04.2024	22.04.2024	3	5,45	19.04.2024	16%	366	3 831,63
2 920 250,59	23.04.2024	14.05.2024	22	1 366,89	22.04.2024	16%	366	28 085,47
2 920 249,59	15.05.2024	22.05.2024	8	1,00	14.05.2024	16%	366	10 212,89
2 918 882,70	23.05.2024	23.05.2024	1	1 366,89	22.05.2024	16%	366	1 276,01
Итого:			458	105 817,30	12,12%	449 303,85

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в спорных правоотношениях, период начисления указанных процентов, вопреки доводам истца, определяется с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование Гусевой Ю.А. о признании сделки недействительной, применения последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств, т.е. с 20.02.2023.

До момента определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы обязательного к исполнению судебным актом, обязанность по возврату указанных денежных средств не обладает признаками денежного обязательства, неисполнение которого может повлечь применение установленной ст. 395 ГК РФ ответственности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

В свою очередь, ответчик знала о состоявшемся решении Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2022, вступившем в законную силу 20.02.2023, которым с нее взысканы денежные средства, и имела возможность добровольно исполнить решение суда.

Сопоставив расчет истца с расчетом судебного пристава-исполнителя, представленными ответчиком сведениями из Банка, суд установил, что денежные средства, поступающие от ответчика в рамках исполнительного производства, были зачислены на счет Гусевой Ю.А. в даты позднее, чем даты внесения денежных средств Шелемовой Т.И. на расчетный счет Банка и поступления денежных средств на депозит службы подразделения судебных приставов.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает дату исполнения Шелемовой Т.И. обязательств по возврату Гусевой Ю.А. денежных средств датой зачисления Шелемовой Т.И. денежных средств на расчетный счет, независимо от их последующего зачисления на расчетный счет Новочебоксарского ГОСП УФССП ЧР и расчетный счет Гусевой Ю.А. в даты позднее, чем даты их внесения ответчиком.

Даты зачисления денежных средств подтверждены истцом расширенными выписками по вкладу, справками по арестам и взысканиям, квитанцией от 23.05.2024 (л.д. 59-69), совпадают с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом (л.д. 122-129), а так же платежными поручениями, перечисленными в постановлении об окончании исполнительного производства (л.д. 120-121).

По основаниям изложенным выше суд признает произведенный сторонами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 23.05.2024, оснований для применения указанных положений суд не усматривает.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2024, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 23.05.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что исковое заявление истцом не подписывалось.

Представитель истца Антонов Е.В. суду пояснил, что после заключения соглашения об оказании юридической помощи с Гусевой Ю.А. 29.03.2024, им подготовлены документы для обращения в суд с настоящим иском, в том числе исковое заявление, уточненные исковые заявления, заявление о рассмотрении дела без участия истца и др., которые после их составления были переданы через близких родственников Гусевой Ю.А. для подписания. В силу престарелого возраста, состояния здоровья, удаленности рассмотрения спора от места жительства истца, Гусева Ю.А. не может лично присутствовать на судебном заседании. В адресованном суду заявлении Гусева Ю.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель Ивонина С.В. суду пояснила, что после того, как адвокат Антонов Е.В. направил документы необходимые для обращения в суд (в том числе исковое заявление) Постниковой Н.В., последняя отвезла документы Гусевой Ю.А. для подписания. Ее отец Ивонин В.П. лично передал документы, в том числе исковое заявление, Гусевой Ю.А., которые последняя подписала. При подписании Гусевой Ю.А. документов она не присутствовала, знает об этом со слов отца Ивонина В.П. Гусевой Ю.А. известно, что судом рассматривается спор о взыскании с Шелемовой Т.И. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.

Свидетель Ивонин В.П. суду пояснил, что его дочь Постникова Н.В. привезла Гусевой Ю.А. документы, необходимые для обращения в суд с настоящим иском, для подписания. Он передал Гусевой Ю.А. исковое заявление, все объяснил. Гусева Ю.А. подписала документы сама, после чего документы передали обратно адвокату.

Свидетель Постникова Н.В. суду пояснила, что полученные от адвоката Антонова Е.В. документы (в том числе исковое заявление о взыскании процентов) она распечатала и передала сестре Ивониной С.В., которая с мужем отвезли документы Гусевой Ю.А. Документы на подпись Гусевой Ю.А. возили несколько раз, в марте-апреле 2024 г., июне-июле 2024 г. Более точно в какие даты она и Ивонина С.В. отвозили документы Гусевой Ю.А. она не помнит.

Судом установлено следует из материалов дела, что исковое заявление Гусевой Ю.А. к Шелемовой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанное от имени Гусевой Ю.А. поступило в суд 08.04.2024 и было оставлено без движения определением от 12.04.2024.

Во исполнение недостатков, перечисленных в определении от 08.04.2024 Гусевой Ю.А. направлено уточненное исковое заявление с приложенными документами, которые поступили в городской суд 03.05.2024.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются, подписанные от имени истца Гусевой Ю.А.: заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Антонова Е.В., ходатайство о проведении судебных заседаний с использованием ВКС, о принятии обеспечительных мер; о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов; нотариально заверенные копия соглашения об оказании юридических услуг, копия паспорта; уточненное исковое заявление о взыскании с Шелемовой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 28.05.2024 в размере 871 314,91 руб. Помимо заявления истца, представителем Гусевой Ю.А. - Антоновым Е.В. выдан ордер № 006204 от 24.04.2024 на представление интересов последней по настоящему спору.

Вся корреспонденция направлялась Гусевой Ю.А. по месту ее регистрации Удмуртская Республика, г. <адрес> извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что намерение Гусевой Ю.А. защитить свои права, свободы и законные интересы путем обращения с иском в суд подтверждается материалами дела, в том числе неоднократным уточнением исковых требований, которые подписаны собственноручно Гусевой Ю.А. и приняты судом к производству по данному гражданскому делу, подписания истцом соглашения об оказании юридических услуг с Антоновым Е.В., обращения с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Антонова Е.В. и поддержании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Кроме того, довод ответчика о том, что процессуальное действие совершено неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку даже в том случае, если исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом истец вправе его в последующем одобрить, при этом по аналогии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия подачи искового заявления неуполномоченным лицом наступают со дня первоначального совершения процессуального действия.

В рассматриваемой ситуации проведение почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи Гусевой Ю.А. в исковом заявлении не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство истцом не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шелемовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу Гусевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 23.05.2024 в размере 449 303 рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска Гусевой Ю.А. к Шелемовой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 011 рублей 06 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.