Решение по делу № 2-2124/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2124/18 по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Павиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Павиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 09.04.2014 года ПАО «Запсибкомбанк» заключило с ответчиком договор кредитования №ПП, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на потребительские нужды сроком по 09.04.2021 года с взиманием за пользование кредитом в пределах обусловленного срока -15,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 31% годовых. За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.4.2 договора кредитования потребовал досрочно до 06.04.2018 года погасить всю образовавшуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и на 24.04.2018 года составляет 793318,84 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №ПП от 09.04.2014 года в размере 793318,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Недогреева С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитования №ПП от 09.04.2014 года в размере 793318,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11133,19 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 года ПАО «Запсибкомбанк» заключило с ответчиком договор кредитования №ПП, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на потребительские нужды сроком по 09.04.2021 года с взиманием за пользование кредитом в пределах обусловленного срока -15,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 31% годовых.

За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.04.2014 года.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.4.2. договора кредитования кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк 06.03.2018 года на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до 06.04.2018 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 24.04.2018 года остаток ссудной задолженности ответчика составляет 653834 руб., задолженность по процентам по ставке годовых за период с 01.09.2017 года по 24.04.2018 года – 61232,75 руб., повышенные проценты по ставке годовых за период с 26.09.2018года по 24.04.2018 года – 8126,96 руб., неустойка (пе6ни) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года – 15552,83 руб., а всего 793318,84 руб.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11133,19 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Павиловой О.В. в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» сумму задолженности по договору кредитования №ПП от 09.04.2014 года в размере 793318,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11133,19 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь