Решение от 01.02.2024 по делу № 2-38/2024 (2-1524/2023;) от 01.09.2023

16RS0037-01-2023-002122-20

Дело № 2-38/2024 (2-1524/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                  г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка (далее АКБ) «Абсолют Банк» (ПАО) к Мустафиной (ранее ФИО10) ФИО5, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1 841 900 рублей, на срок до 96 месяцев, под процентную ставку в размере 26,88 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

    Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику денежные средства в размере 1 841 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211661,84 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 807180,47 рублей, сумма процентов – 404 481,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

    Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, среднерыночная стоимость составляет 594 537 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211 661,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 258,31 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 594 537 рублей, установленной отчетом об оценке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мустафина (ранее ФИО10) Л.М., третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора Хаёрова А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель ответчика Мустафиной (ранее ФИО10) ФИО7 А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что автомобиль RENAULT Logan был подарен его доверительнице ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 исковые требования не признал, указал на то, что его доверитель в наследство по автомобилю RENAULT Logan не вступал, автомобиль ему не нужен.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Исходя из п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» сказано, что в силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Вместе с тем собственник вещи не несет дополнительных обязательств, предусмотренных договором залога. В частности, на него не распространяются условие о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, обязанность предоставления дополнительного обеспечения при недостаточности суммы, вырученной при обращении взыскания на предмет залога, обязанность замены предмета залога, страхования (пункт 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 841 900 рублей, на срок до 96 месяцев, под процентную ставку в размере 26,88 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

    Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет сумму в размере 2 211661,84 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 807180,47 рублей, сумма процентов – 404 481,37 рублей.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился ФИО1.

ФИО2 и Хаёрова ФИО4 от причитающегося им наследства отказались в пользу ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 53, с кадастровой стоимостью в размере 378080 рублей 90 копеек; жилого дома с кадастровой стоимостью 363474 рубля 87 копеек, расположенного по этому же адресу; неполученных ? доли на пенсию за ноябрь в размере 20 961 рубль 90 копеек, <данные изъяты> доли на ЕДВ в размере 5149 рубля 92 копейки; страховой выплаты в размере 95000 рублей.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, являлся ФИО3

    Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по <адрес>, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства с ФИО3 на ФИО2

    Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3, в размере 140504 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 124456 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом – 16048 рублей 31 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10010 рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, взыскана, задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32559 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 28108 рублей 83 копеек, проценты – 4450 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 79 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, взыскание в пределах наследственного имущества заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в части взыскания подлежат удовлетворению частично.

По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, т.е. залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░10) ░░░5 (░░░ №), ░░░1 (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 665 357,12 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 854,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░10) ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░10) ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                          ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________20___ ░░░░

░░░░░                                                          ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.