Решение от 22.06.2015 по делу № 1-23/2015 (1-543/2014;) от 29.07.2014

Дело Номер г.

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 г. г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.

подсудимых Емельянова В.В., Скопина А.Г.,

защитника К.,

защитников – адвокатов Быковой К.Я., Пустоветова А.Л.

при секретаре – Волковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова В. В.,

....... ранее судим .......

.......

.......

Скопина А. Г.,

..... ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Емельянов В.В. и Скопин А.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Дата около 20 часов в <Адрес> находились ранее знакомые между собой Емельянов В.В. и Скопин А.Г., которые распивали спиртное совместно с Я., Т. и Г. – сожительницей Емельянова В.В.

В ходе распития спиртного Я. в грубой нецензурной форме оскорбил Г. Емельянов В.В. и Скопин А.Г., реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личных неприязненных отношений, действуя совместно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Я. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не желая наступления смерти Я., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, совместно подошли к Я. и нанесли потерпевшему множественные удары обеими руками по различным частям тела – голову, и грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В результате указанных умышленных совместных преступных действий Емельянова В.В. и Скопина А.Г., потерпевшему Я., согласно заключения судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения:

-составляющие единую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отёком и набуханием головного мозга с его дислокацией, оценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в виде: ушибленной раны в области наружного конца левой брови, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по средней линии тела, ссадины в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области и правой затылочной области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правой гемисферы по конвекситальной поверхности объемом 150мл.

-не причинившие вреда здоровью человека и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в виде: ссадин: на нижней губе справа (одна), на подбородке слева (одна), на нижней челюсти справа (три), в поясничной области справа между около-позвоночной и лопаточной линиями (две), раны и кровоизлияния слизистой нижней губы справа, кровоподтеков (по одному) на брюшной стенке справа между средне-ключичной и передне­подмышечной линиями и на грудной клетке слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями. Смерть Я. наступила на месте происшествия в результате причиненной ему Емельяновым В.В. и Скопиным А.Г. единой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга с его дислокацией.

При совершении вышеуказанных действий Емельянов В.В. и Скопин А.Г. осознавали, что содействуют друг другу в причинении Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желали этого.

В судебном заседании Емельянов В.В. вину не признал, пояснил, что Датаг. с потерпевшим Я. у него произошел конфликт в доме по адресу: <Адрес>, где распивали спиртное. Когда потерпевший только пришел в дома по указанному выше адресу, то у него уже была ссадина под глазом. Он позвал потерпевшего выйти на улицу, поговорить. На веранде дома ударил его 3 раза кулаком в челюсть, разбил ему губу. От его ударов он не падал, головой не ударялся. Потерпевший выше его ростом, худощавого телосложения. Он не видел, чтобы Скопин бил Я.. После этого, он, Скопин, Г. ушли, больше в этот дом не возвращались. Я. оставался там. Утром Дата. ему сообщили, что потерпевший мертв. Он пришел в <Адрес>, увидел, что Я. лежал во дворе, затылочной частью головы на бетонной дорожке, туловище на траве, руки раскинуты. Считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

Явку с повинной о том, что Дата в дневное время он находился в гостях у Ю. проживающего по <Адрес>. У него произошел конфликт с В., после чего он нанес два или три удара в область лица, Емельянов В.В. поддержал.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Емельянова В.В., данные им на предварительном следствии, где он пояснял о том, что Датаг. Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, каких либо телесных повреждений на его лице на момент прихода он не видел. Я. оскорбили его сожительницу и его. Он поднялся из-за стола, подошел к Я. и схватил его за одежду, он также схватился за него, они стали бороться в кухне. Он предложил Я. выйти на улицу и там «разобраться», на крыльцо дома, он нанес Я. не менее трех ударов по лицу кулаком левой руки. При этом он попал ему в нижнюю челюсть, по передней части лица. Скопин А.Г. также ударил Я. кулаком руки по лицу, лично он видел, что он ударил его единожды, куда именно он попал он не видел. От данных ударов Я. присел на корточки и закрыл руками голову обхватив ее. Сопротивления он не оказывал, каких либо слов не говорил. Он более ударов ему наносить не стал, насколько ему известно Скопин А.Г. его также больше не бил, у Я. на лице была кровь, была разбита губа, какие еще были телесные повреждения он не обратил внимания. На следующий день, то есть 19.05.2014, около 11 часов, Ю. – хозяин <Адрес> сообщили, что Дата около 10 часов, во дворе своего дома напротив крыльца, он обнаружил труп Я. (т. 1 л.д.100-104).

После оглашения показаний Емельянов В.В. их поддержал, показал, что знакомился с протоколом, подписывал его, когда его задержали – то он был пьяный, требовал адвоката, за что был сильно избит сотрудниками полиции.

Подсудимый Скопин А.Г. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 18.05.2014г. распивал спиртное с Емельяновым, Я. и другими лицами в <Адрес>. Произошел конфликт с потерпевшим, он ударил его в доме по лицу один раз правой рукой, потом его Емельянов вывел на веранду поговорить. Как наносил удары Я. Емельянов, он не видел. Больше потерпевшего при нем никто не бил. От его действий не могли наступить последствия в виде смерти потерпевшего.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Скопина А.Г., данные им на предварительном следствии (л.д. 71-74 т.1), о том, что он (Скопин) разозлился и ударил В. (Я.) кулаком правой руки в лицо, нанес не более двух ударов. Бил только в область лица. При этом он стоял, В. стоял лицом к нему. От его ударов В. пошатнулся и отлетел на стену (стоял близко к стене). Ударялся ли он о стену, он не видел. Крови у него на лице после нанесенных им ударов у него не было. После этого В. (Емельянов) стал разговаривать с В., в ходе разговора также нанес В. два или три удара кулаком руки по лицу, при этом стоял лицом к В.. От ударов Я. пошатнулся и оперся на стену. Была ли у него кровь на лице от ударов Емельянова, он не помнит. Они сами прекратили свои действия, их никто не разнимал. Ничем, кроме как руками они В. не били – ни ногами, ни какими либо предметами. После нанесенных ударов В. успокоился, после этого они выпили еще по рюмке спиртного, затем ушли. Когда они уходили, то В. сидел на кухне за столом, распивал спиртное, был в сознании.

После оглашения показаний, Скопин А.Г. пояснил, что поддерживает их частично, потерпевший не ударялся о стену от его удара, ударил потерпевшего один раз, до стены было 3 метра, просто пошатнулся. Он (Скопин А.Г.) следователю говорил о замечаниях на протокол.

Кроме того, Скопин А.Н. показал, что явку с повинной (т.1 л.д.27) поддерживает, о том, что Датаг. в дневное время, находясь в гостях по <Адрес>, у него произошел конфликт с В., после чего нанес один удар в область лица.

Вина подсудимых подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Я., свидетелей: Т., Г., К.

Представитель потерпевшего – Я. показала, потерпевший приходился ей отцом. Они мало с ним общались. От сестер узнала, что отца убили. Подсудимые ей не знакомы. Наказать просит по усмотрению суда, исковые требований не заявляет.

Свидетель К. показал, что Дата. они с Т. дома по адресу: <Адрес> распивали спиртное. Утром этого дня приходил Я., Он ушел, а ближе к вечеру вновь пришел уже вместе с подсудимыми. Телесные повреждения он у него не видел ни утром, ни вечером. Они все распивали спиртное, затем он уснул, а когда проснулся, услышал разговор на кухне, на повышенных тонах. Там Я. с подсудимыми толкались, махались между собой- драки не было, разбирались, о чем-то спорили, кричали, что-то из-за телефона спорили. Наносил ли кто-то удары Я. не помнит. Он их всех выгнал на улицу. С улицы шума не слышал, был пьян. Ночью Дата. он выходил из дома на улицу, Я. лежал в траве, головой к крыльцу, храпел, он понял, что тот спит. Пытался его поднять, но не смог. Утром обнаружил труп Я., который лежал на том же месте, уже развернутый головой к воротам, на лице были синяки. Кроме того, он видел на крыльце дома капли крови.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания К., данные на предварительном следствии, где на л.д. 42-46 он показал, чтоДата в течение дня он находился дома, дома также находилась его сожительница Т., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В обеденное время, около 14 часов, может и позже, к нему домой в гости пришел его знакомый Я., он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали втроем распивать спиртное в доме на кухне. Каких либо конфликтов между ними троими не возникало. От выпитого спиртного он уснул, проснулся 18.05.2014г. уже вечером, около 20 часов. В это же время он услышал с кухни крики и нецензурную брань. Он сразу же встал и прошел в кухню, посмотреть, что там происходит. На кухне находился его знакомый Я., его сожительница Т., знакомая Г., а также двое малознакомых ему мужчин по имени В. и А.. На кухне между Я. с одной стороны и В. и А. с другой стороны произошел конфликт. Точная его причина ему неизвестна, В. обвинял Я. в том, что в процессе распития у него дома спиртного, Я. украл у Г. мобильный телефон. Конфликт был довольно серьезный, в тот момент, когда он прошел на кухню, то В. и А. уже набросились на Я. с кулаками, при этом он точно видел, как А. нанес по лицу Я. один удар кулаком руки, а В. избивал Я. обеими руками по голове, при этом он видел, что В. нанес Я. не менее трех ударов по голове и лицу. После данных ударов у Я. на лице была кровь – был разбит нос, губы, рассечена бровь. В процессе драки В. и А. также хватали Я. за одежду, тем самым удерживая его. Я. также оборонялся, также размахивал руками, пытаясь ударить В. и А., однако впоследствии каких либо телесных повреждений у них он не видел. Он попытался их разнять, закричал на них, чтобы те убирались из его дома и «наводили разборки» на улице. После этого В. и А. вывели Я. на улицу во двор дома. Что там происходило далее он уже не видел, так как на улицу он не выходил. После того, как он выгнал А., В. и Я. на улицу, то также из дома вышла Г. Через некоторое время, на улице уже было темно, он вышел во двор дома, увидел, что Я. лежит на траве в одном метре от крыльца, он спал, он слышал, что он храпит. Он попытался поднять Я., так как опасался, что тот замерзнет на улице. Однако у него ничего не получилось, Я. в сознание не приходил, утащить его в дом у него не хватило сил. Он оставил Я. на улице, а сам отправился спать. Дата около 10 часов, его разбудила Т. и сообщила, что напротив входа в дом на траве лежит без движения Я., видимо мертвый. Он также вышел из дома на крыльцо, увидел, что в одном метре от крыльца лежит Я., каких либо признаков жизни не подает. Он потрогал Я., он был холодный, он понял, что он мертв.

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что в настоящее время он уже не помнит событий подробно, в протоколе расписывался.

Свидетель Г. показала, что Датаг. она с К. и Т. распивала спиртное и у нее пропал сотовый телефон. К. ей сказал, что телефон взял Я. Об этом она рассказала дома Емельянову В.В. Дата. она с Емельновум и Скопиным распиввали спиртное в доме у К.. Туда же пришел Я., у него на лице, в области скулы была царапина. Она потребовала у него вернуть ее телефон, на что протерпевший стал ее нецензурно оскорблять, ударил Тихонову в лицо рукой, взял со стола нож и стал размахивать, всем угрожать, продолжал ее оскорблять. Емельянов ударил потерпевшего по лицу несколько раз, а Скопин один раз, отобрали у него нож. Я. присел на корточки, прикрыл лицо руками, т.к. потекла кровь, был разбит нос и губа. Она вызвала полицию. Когда утром Датаг. обнаружили труп Я., его тело лежало на траве, а голова на бетонной дорожке, нос и губа разбиты. К. им пояснял, что пытался ночью поднять Я. на улице, но не смог.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Г. на предварительном следствии, которая на л.д. 37-41 т.1 показала, Дата, около 15 часов, она находилась на <Адрес> в компании своего сожителя Емельянова и его брата Скопина. Проходя мимо дома, где проживает его знакомая Т., она увидела, что она сидит на улице в компании незнакомого ей парня и девушки, они распивали спиртное. Она предложила Емельянову В.В. и Скопину А.Г. зайти к Т. в гости, посидеть, распить спиртное. Емельянов В.В. и Скопин А.Г. согласились. Т. пригласила их в дом, они расположились на кухне. К моменту их прихода в доме также находился К., однако с ними он не распивал, спал в зальной комнате дома. Примерно через полчаса после их прихода к Т. в гости, в дом также зашел Я. Он ей был ранее знаком, несколько раз находилась с ним в одной копании. Я. злоупотребляет спиртными напитками, трезвым практически не бывает. Так 18.05.2014, находясь в гостях у Т., увидев Я., она спросила у него, где ее мобильный телефон. Я. сообщил, что ничего не брал, не знает о чем речь. Он также попросил выпить у них, чтобы они его угостили, однако ему было отказано. После этого Я. ушел. В дом Т. и К. Я. вернулся только около 20 часов, на его лице она видела синяки и ссадины. О том, что с ним произошло у него никто не спрашивал. Я. вновь попросил выпить, ему снова ответили отказом. Тогда Я. стал оскорблять её и остальных присутствующих нецензурной бранью. Т. попыталась ему также ответить, заступиться за нее и остальных присутствующих, но тут же получила удар по лицу кулаком руки от Я. После этого Я. схватил со стола кухонный нож и стал угрожать всем присутствующим расправой, стал кричать, что всех перережет. В этот же момент из зальной комнаты вышел К., стал кричать, что ему не нужны «разборки» в доме, стал выгонять Емельянова В.В., Скопина А.Г. и Я. на улицу. Они все стали выходить на улицу. В сенях дома Я. сказал что-то оскорбительное в адрес Скопина А.Г. и Емельянова В.В. Тогда Скопин А.Г. один раз ударил Я. по лицу кулаком руки, Емельянов В.В. также нанес удары руками по голове и лицу Я., ударов было не менее трех. Она и К. вновь поспешили их успокоить и препроводили на улицу. На улице они уже не дрались. Я. присел на корточки на крыльце, а она, Емельянов В.В. и Скопин А.Г. вышли за ограду через калитку и направились по домам. После в тот день никто из них к дому, где проживает Т. не возвращался.

После оглашения показаний, Г. пояснила, что показания поддерживает, она их подписывала.

Свидетель Т. показала, что Дата. в <Адрес> они распивали спиртное в т.ч. подсудимые и потерпевший. Емельянов и Скопин стали предъявлять претензии Я., якобы он украл телефон у Вики Г.. Разговаривали они на веранде дома, потом на улице. Она не видела, чтобы потерпевшего били. Телесных повреждений не видела на потерпевшем, видела капли крови на веранде, потерпевший сидел на корточках, лицо опущенное вниз. Через некоторое время все ушли, они с К. закрыли дверь и легли спать Ночью она не выходила, а утром вышла на улицу, и обнаружила труп потерпевшего, который лежал рядом с тропинкой на траве, на спине. Крыльцо в доме бетонное, высокое – на две ступени.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания Т. на предварительном следствии, которая на л.д. 32-36 т.1 показала, что Дата в течение дня она находилась дома со своим сожителем К., с самого утра распивали спиртное – пили самогон. В тот же день около 14 часов, к ним домой в гости пришел знакомый ранее Я., он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали втроем распивать спиртное у них в доме на кухне. Каких либо конфликтов между ними троими не возникало. Примерно через полчаса К. пошел спать в зальную комнату, а Я. собрался и ушел. Около 15 часов пришли знакомые – Олег и Т., в это же время в ограду дома зашли знакомые – Г., Емельянов по кличке «рыжий», Скопин. Около 16 часов к ним домой вновь пришел Я., был в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо телесных повреждений в тот момент на его лице она не видела. Г. стала расспрашивать у Я., где ее мобильный телефон, который он якобы несколько дней назад у нее похитил. Я. всячески отрицал свою причастность к похищению мобильного телефона. Я. спиртного не дали и он ушел. Около 20 часов в дом вновь зашел Я., на его лице также не было каких либо повреждений – ни синяков ни ссадин. Когда Я. прошел в кухню дома, то между ним и Г. практически сразу возник конфликт – Г. вновь высказала ему претензии по поводу похищенного мобильного телефона, Я. же ответил ей грубой нецензурной бранью. После этого из-за стола поднялись Емельянов В.В. и Скопин А.Г., стали хватать Я. за одежду, махать кулаками, пытаясь его ударить. Емельянов В.В. и Скопин А.Г. набросились на Я., при этом она видела, как Скопин А.Г. один раз нанес по лицу Я. кулаком руки, а Емельянов В.В. нанес Я. обеими руками по голове не менее трех ударов по голове и лицу. После данных ударов у Я. на лице была кровь – был разбит нос, губы, рассечена бровь. Каких либо телесных повреждений у Емельянова В.В. и Скопина А.Г. она не видела. В это же время из спальни выбежал ее сожитель – К., он стал разнимать В коридоре Я. вновь ударили по голове кулаком, однако она не поняла, кто из них это был – либо Емельянов В.В. либо Скопин А.Г., так как в коридоре более никого не было. Затем они все втроем вышли на улицу, за ними также вышла и Г. Что происходило на улице ей неизвестно, туда она не выходила. 19.05.2014г. около 10 час. она обнаружила неподалеку от крыльца дома, на траве лежал Я., он не двигался и не подавал признаков жизни.

После оглашения показаний Т. пояснила, что таких показаний не давала, про удары не говорила. У нее не было с собой очков. Показания она не читала, ей огласил следователь, она согласилась с изложенным и подписала. Показания она давала в свободном рассказе, следователь задавал уточняющие вопросы.

Также вина подтверждается письменными материалами:

-протоколом явки с повинной Емельянова В.В.,согласно которому Емельянов В.В. сообщил, что Дата в дневное время он находился в гостях у Юры проживающего по <Адрес>. У него произошел конфликт с Виктором, после чего он нанес два или три удара в область лица /т. 1 л.д. 22/;

- протокол явки с повинной Скопина А.Г., согласно которому Дата в дневное время находясь в гостях у Юры проживающего по <Адрес>, у него произошел конфликт с Виктором, после чего он нанес один удар в область лица /т. 1 л.д.27/;

-заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Я. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) в области наружного конца левой брови ушибленная рана, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области по средней линии тела, ссадина в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области и правой затылочной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой гемисферы по конвекситальной поверхности объемом 150мл.

Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отеком и набухание головного мозга с его дислокацией, что и явилось причиной наступления смерти - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.3. оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Т.о. имеется прямая причинно-следственная связь с наступлением смерти.

Данные повреждения причинены в пределах 3-х часов к моменту наступления смерти, что подтверждается судебно-гистологическим исследованием (Кровоизлияния в мягкие ткани области лба №1, левой височной области №2, затылочной области Номер с незначительно выраженной реакцией из нейтрофильных лейкоцитов. Кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой без клеточной реакции.)., этот же период времени Я. мог совершать активные действия до момента наступления бессознательного состояния, либо до момента наступления смерти.

б) ссадины: на нижней губе справа (одна), на подбородке слева (одна), на нижней челюсти справа (три), в поясничной области справа между около-позвоночной и лопаточной линиями (две), рана и кровоизлияние слизистой нижней губы справа, кровоподтеки (по одному) на брюшной стенке справа между средне-ключичной и передне­подмышечной линиями и на грудной клетке слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями I согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Т.о. не имеется прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения в виде ссадин и раны и кровоизлияния причинены в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти, что подтверждается состоянием поверхности ссадин, раны и кровоизлияния (ссадины с чуть запавшим, темно-красным подсохшим дном, рана с запавшим, темно-красным влажноватым дном, темно-красное кровоизлияние). С данными повреждениями Я. мог совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени.

Принимая характер и разную локализацию обнаруженных повреждений, считаю, что их причинение в результате падения с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, о твердую плоскость, исключается.

Принимая характер и локализацию обнаруженных повреждений, считаю, что для их причинения было необходимо не менее 9 (девять) травматических воздействий.

Принимая характер повреждений все они причинены тупым твердым предметом (предметами). Повреждения причиненные тупыми твердыми предметами в большинстве своем не несут на себе каких-либо специфических признаков, позволяющих их идентифицировать.

Принимая во внимание выше изложенное (подробно см выше), все повреждения могли быть причинены 18.05.14. около 20-00.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Я. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,15‰ (Выписка из акта судебно-химического исследования №> Номер от Дата.), что у живых лиц соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения.

Принимая во внимание выраженность трупных явления, выявленных при наружном исследовании трупа (кожные покровы холодные на ощупь, бледные, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна синюшно­фиолетовые, интенсивные, сливные, располагаются по задне-боковым поверхностям шеи. туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем в поясничной области, свою интенсивность не изменяют, признаки гниения отсутствуют. При ударе линейкой по передней поверхности плеча не образуется вмятина.), можно сделать вывод, что смерть гр. Я. наступила в пределах 1-3 суток к моменту проведения судебно-медицинского исследования трупа в морге. /т. 1 л.д.116-119-

-заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому кровь потерпевшего Я.- О??(I) группы. Кровь обвиняемого Емельянова В.В. - ??(III) группы, обвиняемого Скопина А.Г. - О??(I) группы. На вещах потерпевшего Я.: рубахе (об.4-15), джинсах (об.16,17,20) и кофте (об.21-23а); олимпийке обвиняемого Скопина А.Г. (об.31) обнаружена - кровь человека О??(I) группы, что не исключает ее возможное происхождение от потерпевшего Я., так же нельзя исключить и происхождение крови от обвиняемого Скопина А. Г., имеющего аналогичную группу по системе ABG. Происхождение крови от обвиняемого Емельянова В.В. - исключается. При попытке дифференцировать образцы крови потерпевшего Я. и обвиняемого Скопина А.Г. по системе гаптоглобина, выявить тип гаптоглобина в образце крови Я. не представилось возможным. На джинсах потерпевшего Я. (об. 18,19); кофте (об.24-27) и брюках (об. 28-30) обвиняемого Емельянова В.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь группу крови ??(III), с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови от двух и более человек, не исключена примесь крови от лица с О??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от обвиняемого Емельянова В.В., от потерпевшего Я. и обвиняемого Скопина А.Г. происхождение крови возможно только в примеси, но только за счет их одних кровь произойти не могла. На брюках Скопина А.Г., в остальных пятнах на джинсах и кофте Я., в остальных пятнах на олимпийке Скопина А.Г. - кровь не обнаружена /т. 1 л.д.210-216/;

-протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена придомовая территория дома по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра около входа в дом около крыльца обнаружен труп Я. с имеющимися телесными повреждениями /т.1 л.д.5-13/;

-протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен дом по адресу: <Адрес> /т.1 л.д.227-236/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которомуосмотрены:рубашка в серо-­зеленую клетку, принадлежащая Я., джинсы голубые, принадлежащие Я., кофта черная, принадлежащая Я., кофта сине-белого цвета, принадлежащая Емельянову В.В., брюки черного цвета, принадлежащие Емельянову В.В., олимпийка черного цвета на замке молнии, принадлежащие Скопину А.Г., брюки из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие Скопину А.Г. - данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д.193-202/;

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 55-ПК от Датаг. согласно которой:

Все перечисленные в акте судебно-медицинского исследования трупа Номер (л.д.18-20 т.1) и заключении эксперта № Номер (л.д.118-119 т.1) все перечисленные повреждения головы у Я. образовались в быстрой последовательности друг за другом в срок не менее 30 минут и не более 3-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается состоянием дна раны и поверхности ссадин, цветом кровоподтека, макроскопической картиной субдуральной гематомы и микроскопическими данными. Судя по отсутствию повреждений мягких тканей в правой височно-теменной области, субдуральная гематома над правым полушарием сформировалась по механихзму противоудара с элементами ротации головного мозга в результате многократных (не менее пяти) ударно-травмирующих воздействий на голову потерпевшего тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы в левую височную и правую затылочную область, в область наружного конца левой брови, лобную область по средней линии и левую скуловую область, на что указывает наличие указанных выше повреждений мягких тканей. По имеющемуся описанию достоверно установить механизм образования каждого повреждения мягких тканей указанных областей головы не представляется возможным. Данные повреждения составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Субдуральное кровоизлияние относится к опасному для жизни вреду здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. При этом тяжесть вреда здоровью каждого телесного повреждения, составляющего единую закрытую черепно-мозговую травму, не оценивается.

Исходя из локализации и характера повреждений нижней губы справа, ссадин на подбородке слева и в области нижней челюсти справа, они образовались от неоднократных (не менее трех) тангенциальных (под углом) ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не имеют отношения к закрытой черепно-мозговой травме и каждое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Имеющиеся повреждения на туловище Я. – кровоподтеки, ссадины по давности образования соответствуют повреждениям головы и каждое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При судебно-медицинском исследовании трупа Я. ни макро- ни микроскопических признаков смерти от общего переохлаждения организма не обнаружено. Причиной смерти Я. явилась полученная им закрытая черепно-мозговая травма, закономерно-осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с дислокацией его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Количество, различная локализация повреждений головы, составляющих единую закрытую черепно-мозговую травму, исключает возможность их образования (получения) как при свободном падении потерпевшего, таки после придания ему ускорения, и с высоты собственного роста, и при падении с крыльца дома и ударе о бетонную дорожку. Повреждения, составляющие единую черепно-мозговую травму, явившиеся причиной смерти, образовались в результате многократных ударно-травматических воздействий на голову потерпевшего тупого твердого предмета (предметов), возможно от ударов кулаками. При этом не исключается, что кровоизлияния в мягкие ткани левой височной и правой затылочной области могли образоваться и от удара о распространенную твердую поверхность (стену, бетонную дорожку). Также вина подтверждается иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Скопина А.Г. и Емельянова В.В. доказанной.

В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что Дата. Емельянов В.В. и Скопин А.Г., реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личных неприязненных отношений, действуя совместно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Я. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не желая наступления смерти Я., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление, совместно нанесли потерпевшему множественные удары обеими руками по различным частям тела – голову, и грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В результате указанных умышленных совместных преступных действий Емельянова В.В. и Скопина А.Г., потерпевшему Я., согласно заключения судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения, составляющие единую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отёком и набуханием головного мозга с его дислокацией, которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Я. наступила в результате причиненной ему Емельяновым В.В. и Скопиным А.Г. единой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга с его дислокацией.

При совершении вышеуказанных действий Емельянов В.В. и Скопин А.Г. осознавали, что содействуют друг другу в причинении Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желали этого.

Утверждения подсудимых Скопина А.Г. и Емельянова В.В. о том, что смерть

Я. наступила не от их действий, т.к. они нанесли ему незначительное количество ударов кулаком в область лица, суд находит неубедительными, несостоятельными, надуманными. Эти утверждения, доводы подсудимых полностью опровергаются последовательными, подробными, детальными показаниями свидетелей Т., К., Г., данными ими на следствии, которым суд отдает предпочтение. По мнению суда, изменение показаний указанных свидетелей в судебном заседании объясняется значительным промежутком времени с момента происшествия. Все указанные свидетели на предварительном следствии поясняли, что Емельянов нанес Я. не менее трех ударов по лицу и голове кулаками, а Скопин не менее одного удара в лицо кулаком. Аналогичные показания давали на следствии и подсудимые, что также подтверждается их явками с повинной, которые подсудимые поддержали в судебном заседании. Наряду с этим, утверждения, доводы подсудимых, о том, что от нанесенных ими ударов потерпевшему невозможно наступление его смерти, которая по их мнению могла наступить от падения Я. с высоты собственного роста, ударов головой о бетонную поверхность, опровергаются заключениями судебно - медицинских экспертиз, изложенных выше. Все телесные повреждения в области головы, описанные в заключении СМЭ № 55-К образовались в быстрой последовательности /от 30 мин.до 3 час./,в результате многократных /не менее пяти/ ударов и составляют единую закрытую черепно-мозговую травму у потерпевшего, повлекшую его смерть. Выводы экспертизы подтверждают показания свидетелей, а также подсудимых на предварительном следствии, допрошенных в присутствии защитников, о количестве, локализации ударов нанесенных Я., а также периоде времени их причинения. Из указанного заключения также усматривается, что получение описанных телесных повреждений потерпевшим при падении исключается. Судом не установлено, что кто-либо другой, кроме Скопина А.Г. и Емельянова В.В. причинял Я. телесные повреждения 18.05.2014г.

Проанализировав показания свидетелей, показания подсудимых, данные теми на стадии предварительного расследования, суд находит их правдивыми, а потому отдает им предпочтение, поскольку оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется – они последовательны, не противоречивы, логичны, дополняют друг друга и совпадают между собой, а также подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, которые являются допустимыми, в виду того, что получены на стадии следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля А., принимавшего участие в предварительном расследовании в качестве следователя, усматривается, что Скопин А.Г. и Емельянов В.В., а также свидетели по настоящему делу были допрошены в соответствии с нормами УПК РФ, протоколы следственных действий были прочитаны, добровольно, лично подписаны, замечаний, ходатайств не заявлялось. Его действия, как следователя, не обжаловались.

Суд признает допустимыми доказательствами явки с повинной Скопина А.Г. и Емельянова В.В., поскольку не усматривает нарушений УПК РФ при их получении.

Не установлено причин для оговора Скопиным А.Г. и Емельяновым В.В. друг друга, последних свидетелями, не назвали суду таких данных и сами подсудимые. Следовательно, отрицание вины подсудимыми в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть последнего, суд расценивает как способ защиты как желание их избежать ответственности за содеянное.

Действия Емельянова В.В. и Скопина А.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ими Я. множественных ударов кулаками по жизненно-важной части тела –голове.

При этом они не могли не сознавать опасный характер своих действий и не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в виде причинения телесных повреждений, составляющих единую тупую черепно-мозговую травму, хотя смерти его они не желали. О наличии между подсудимыми сговора свидетельствуют их совместные, согласованные действия: они вместе пришли домой к К. и Т., потерпевшего вдвоем избивали, оба наносили ему удары в область головы кулаками. Все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего,составляющие единую черепно-мозговую травму, расценены, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, были причинены тому именно Емельяновым В.В. и Скопиным А.Г., т.е. являются результатом противоправных действий обоих подсудимых, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Действия каждого из них дополняли действия другого и охватывались общим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Я.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым, суд признает явки с повинной Емельянова В.В. и Скопина А.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова В.В. суд признает опасный рецидив, в отношении Скопина А.Г. отягчающих обстоятельств не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- совершили особо тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личностях подсудимых: Емельянов В.В. судим, Скопин А.Г. не судим, характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога не состоят. Также суд учитывает состояние здоровья Емельянова В.В. и Скопина А.Г., что подтверждается медицинскими документами, и мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимых, полагаясь на усмотрение суда.

Проверялось путем проведения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и психическое состояние подсудимых.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата. Емельянова В.В. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Емельянова В.В. какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у Емельянова В.В. не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Следовательно, он в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Емельянов В. В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимав обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деликта Емельянов В.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), гак как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации. По материалам уголовного дела и данным экспериментально-психологического исследования признаков наличия у Емельянова В. В. в момент совершения инкриминируемого деликта какого-либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не выявлено /т. 1 л.д.168-170/;

Согласно заключения эксперта Номер от Дата у Скопина А.Г. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства, в следствии употребления алкоголя в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у Скопина в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деликта Скопин не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации. По материалам уголовного дела и данным экспериментально-психологического исследования признаков наличия у Скопина А. Г. в момент совершения инкриминируемого деликта какого-либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние его осознание и деятельность, не выявлено (т. 1 л.д.181-183).

Данные заключения суд находит правильным, поскольку даны они комиссией трех экспертов – психиатров, имеющих высшие образования и значительный опыт работы, после изучения материалов дела, медицинской документации и исследования физического, неврологического и психического состояния подсудимых, а потому приходит к выводу о вменяемости каждого из подсудимых.

Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимым дополнительных наказаний.

Не находит суд оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что Емельянову В.В. и Скопину А.Г. необходимо определить наказание, только связанное с изоляцией их от общества.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых расходы за оказание юридической помощи защитников на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 3 ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░-­░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3960,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4620,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ -/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: