Решение по делу № 33-929/2024 от 19.02.2024

УИД: 40RS0001-01-2022-008475-04

Судья Салтыкова М.В.                                                 № 33-929/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №2-1-169/2023)

26 марта 2024 года                                                      город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зориной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.Г. в лице своего представителя Аванесова А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») судебных расходов в размере 31 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Потаповой С.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель САО «ВСК» в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года заявление Потаповой С.Г. удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу Потаповой С.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 31 000 руб.

В частной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, принятии определения об отказе в удовлетворении заявленных требований либо снижении судебных расходов до разумных пределов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2023 года, удовлетворены исковые требования Потаповой С.Г.; постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Потаповой С.Г. страховое возмещение в размере 146 427 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 117 617 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 33 893 руб. 90 коп. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 9 552 руб. 35 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела были понесены судебные расходы, Потапова С.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании данных расходов с САО «ВСК».

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09 марта 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Аванесовым А.М. (исполнитель) и Потаповой С.Г. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2022 года.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя определяется сторонами в акте выполненных работ, исходя из объема фактически оказанных заказчику услуг.

Актом выполненных работ от 23 октября 2023 года стороны определили перечень и стоимость выполненных исполнителем услуг, а именно: составление и направление претензии в рамках досудебного урегулирования спора – 1 000 руб., составление заявления к финансовому уполномоченному – 1 000 руб.; составление, направление сторонам и в суд искового заявления – 5 000 руб.; составление мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы – 5 000 руб.; участие представителя в суде первой инстанции (2 судебных заседания) – 10 000 руб., участие представителя в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб.; составление, направление сторонам и в суд заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составляет 31 000 руб.

Оплата по договору произведена 23 октября 2023 года, что подтверждается кассовым чеком на сумму 31 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Потаповой С.Г., суд правильно исходил из того, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в указанной им сумме подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, степень сложности спора, подготовку досудебных претензий, составление иска, участие представителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, подготовку заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу Потаповой С.Г. расходов на оплату юридических услуг в размере 31 000 руб.

Доводы частной жалобы о чрезмерности определенной судом ко взысканию суммы судебных расходов подлежат отклонению, поскольку оснований считать сумму судебных расходов завышенной и не отвечающей критерию разумности не имеется.

Вопреки доводам жалобы возмещение истцу расходов, понесенных в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, соответствует положениям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ссылка в жалобе на то, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением правом, в связи с чем имеются основания распределения судебных издержек пропорционально первоначально заявленным требованиям, является необоснованной.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку в данном случае были удовлетворены исковые требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу, то оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется. При этом судом не было установлено явной необоснованности первоначально заявленных требований и наличия в действиях истца, уточнившего заявленные требования после проведенной по делу экспертизы, злоупотребления процессуальными правами.

Доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий