Решение по делу № 22-1722/2022 от 18.02.2022

Судья Камалетдинов Н.И.                                            дело №22-1722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Каримуллина А.Ф., адвоката Сальмушева Т.И.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сальмушева Т.И. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 25 января 2022 года, которым

Каримуллин Алмаз Фердинантович, <данные изъяты>, судимый:

1. 14 ноября 2016 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05 октября 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

2. 19 февраля 2017 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода) УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 20 января 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;

3. 10 февраля 2021 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 3 месяца, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 1 год 4 месяца, в силу части 3 статьи 69 УК РФ – на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Каримуллина А.Ф., адвоката Сальмушева Т.И. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Каримуллин А.Ф. признан виновным в том, что 01 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты> города Казани у дома <адрес>, открыто похитил сумку ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7 000 рублей. В этот же день, обнаружив в похищенной сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к открытому на имя ФИО1 банковскому счету, Каримуллин А.Ф. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 844,89 рубля путем бесконтактной оплаты посредством технологии проведения платежа «Pay Pass» покупок в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу город Казань, улица <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Каримуллин А.Ф. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сальмушев Т.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит снизить Каримуллину А.Ф. наказание, поскольку смягчающие обстоятельства, отраженные в приговоре, судом указаны лишь формально и не оценены, длительная изоляция от общества может негативно сказаться на состоянии здоровья осужденного и его родственников.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Каримуллина А.Ф. в инкриминируемых деяниях, помимо его признательных показаний на досудебной стадии производства по делу о том, что силой выхватил у мужчины сумку и убежал, обнаружил в ней банковскую карту «Сбербанк России», паспорт, очки, транспортную карту, сотовый телефон, в магазине «<данные изъяты>» приобрел товар, произведя оплату похищенной банковской картой, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения сумки с вещами и банковской картой, с которой 01 июля 2021 года были списаны 844,89 рубля, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым путем просмотра камер наружного видеонаблюдения установлена причастность к преступлениям Каримуллина А.Ф., протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес> города Казани, когда обнаружены транспортная карта и паспорт на имя ФИО1, футляр с парой очков, сумка черного цвета, видеозаписями с камер наблюдения, зафиксировавшими, как осужденный убегает с похищенной сумкой, заходит в магазин «<данные изъяты>», выпиской по операциям на счете потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий осужденного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья Каримуллина А.Ф. и его родственников, инвалидность матери, – то есть все указанные защитником в апелляционной жалобе.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив, вид которого, в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, является особо опасным. Местом отбывания лишения свободы, согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ, правильно определена исправительная колония особого режима.

Назначенное за каждое преступление с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, по правилам части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ наказание по своему виду и размеру требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 25 января 2022 года в отношении Каримуллина Алмаза Фердинантовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: