Решение по делу № 33-322/2023 от 11.01.2023

Судья Кубрикова М.Е. Дело № 33-322/2023

№ 9-531/2022

67RS0001-01-2022-005123-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Давыдова ФИО7 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2022 года,

У с т а н о в и л :

Давыдов М.В. обратился в суд с иском к ИП Ведешкину Т.Г. о защите прав потребителя, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком 19.05.2020 заключен договор № 14 на разработку интерьерного решения помещений общей площадью 140 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Стоимость всех работ составляет 168000 руб., он оплатил аванс в размере 84000 руб. Согласно п. 5.2 договора ответчик обязуется начать работы на следующий день после оплаты заказчиком первого платежа. Однако ответчик в установленные договором сроки и до настоящего времени обязательства не исполнил. В связи с чем просил взыскать с ИП Ведешкина Т.Г. ранее оплаченный аванс в сумме 84000 руб., а также неустойку за нарушение сроков начала работ по договору, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Давыдова М.В. возвращено, разъяснено право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Смоленской области.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что спор, возникший между сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями, является не спором о защите прав потребителя, подсудным суду общей юрисдикции, а связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Характер спорного правоотношения и субъектный состав спора относит его к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как усматривается из материалов дела, Давыдов М.В. обратился за защитой своих прав как потребитель, поскольку ответчиком не разработано интерьерное решение в принадлежащем заявителю на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Давыдов М.В., хотя и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, это не является безусловным и достаточным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку, исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, не усматривается однозначный вывод о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, вывод судьи на данной стадии принятия искового заявления является преждевременным, у судьи не имелось оснований для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи от 11.11.2022 о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: