Решение по делу № 2-756/2021 от 28.09.2021

УИД 91RS0023-01-2021-001463-56

Дело № 2-756/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                            Ерохиной И.В.,

при секретаре                                             Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Йылмаз Метина к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Йылмаз Метин обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 он перечислил 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Истец просил ответчика вернуть ему указанную сумму, поскольку ответчик никаких услуг истцу не оказывал, договоров не заключал, в связи с чем, ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 405 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил иск удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности на подачу иска истцом не пропущен.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что перечисленную истцом сумму, ответчик расценила как оплату за оказанные услуги, поскольку в тот период ответчик занималась приобретением земельных участков на имя истца. Каких-либо письменных договоренностей между ними не было, вознаграждение было оговорено в устной форме. Просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей (л.д. 9-9оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносить на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иск предъявлен Йылмаз Метином с требованием о взыскании неосновательного обогащения. При этом, представителем истца не предоставлено суду доказательства договорных отношений с ответчиком.

Суд критически относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств, поскольку она не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оригинал расписки не сохранился. Кроме того, суд полагает, что при имеющейся расписке между сторонами имели бы место договорные отношения по договору займа, а не основательного обогащения.

Также представитель ситца пояснил, что каких-либо услуг ФИО2 истцу не оказывала, в связи с чем, перечисленная ей денежная сумма является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик расценила полученную сумму как оплату за оказанные услуги, поскольку в тот период ответчик занималась приобретением земельных участков на имя истца. Письменные соглашения сторонами не заключались, только в устной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, из которых возникла бы обязанность истца передавать ответчику денежные средства, о чем истцу было известно при передаче денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, представителем ответчика – ФИО4 в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения возможно лишь при наличии установленного факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 8).

Поскольку денежные средства истцом были перечислены ответчице ДД.ММ.ГГГГ, то претензия ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом по истечении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по настоящему делу подано за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку при неосновательном обогащении права потерпевшего считаются нарушенными с момента неосновательного обогащения (сбережения) денежных средств ответчиком, о которых истец мог и должен знать, с какого времени и по какой денежной сумме начал течь срок исковой давности.

О том, что обязательства по передаче денежных средств ФИО2 у истца отсутствуют, истец должен был знать в день передачи денежных средств.

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец после перечисления ответчику денежных средств имел возможность обратиться в суд по поводу возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, определяется датой внесения соответствующего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Йылмаз Метина к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                       Ерохина И.В.