Решение по делу № 2-1076/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1076/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001211-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года                               город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Бушуевой Н.А.,

представителя ответчика Ефимовой Е.А. - адвоката Фомичева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Н.А. к Ефимовой Е.А. о взыскании денежных средств и судебных издержек,

установил:

Бушуева Н.А. обратилась в суд с иском к Ефимовой Е.А. и просила взыскать с ответчика сумму .... по договору от 29.12.2017 - 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 448 руб. 63 коп., в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины - 5 434 руб., и за составление искового заявления 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.12.2017 она предоставила в долг Ефимовой Е.А. денежные средства в сумме 355 000 руб. для оформления договора купли-продажи квартиры .... Согласно указанному договору (расписке) Ефимова Е.А. обязалась выплачивать ей ежемесячно по 88 750 руб. до полного погашения долга. В счет погашения вышеуказанного долга Ефимова передала ей денежные средства в сумме 145 000 руб., а именно: в феврале 2018 года - 25 000 руб. и в июле 2018 года - 120 000 руб. Таким образом, с июля 2018 года у Ефимовой Е.А. перед ней образовался долг в сумме 210 000 руб. 02.04.2019 ответчику было направлено уведомление о возврате суммы долга. 08.04.2019 указанное уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 (первый день просрочки) по 14.05.2019 (дата обращения в суд) в сумме 13 448 руб. 63 коп. Для защиты своих прав и законных интересов она обратилась к адвокату .... Ю.С. Голицыной и оплатила ее услуги в сумме 5000 руб., а также понесла расходы по уплате государственной пошлины, которые так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Бушуева Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимова Е.А., будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Ефимовой Е.А. - адвокат Фомичев Р.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что представленная истцом расписка действительно написана ответчиком Ефимовой Е.А., однако денежные средства по договору купли-продажи были уплачены полностью: часть денежных средств уплачена за счёт ...., остальные деньги наличными. Его доверитель не помнит, переводила ли она на карту истца денежные средства в июне 2018 года (01.06.2018 - 100 000 руб. и 09.06.2018 - 20 000 руб.). Запись, сделанная на предоставленной в банк расписке от 29.12.2017, о том, что денежные средства по данной расписке не передавались, действительно выполнена ответчиком Ефимовой Е.А. Денежные средства по договору уплачены истцу полностью, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом. Документа о передаче денежных средств сторона ответчика не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между истцом Бушуевой Н.А. и ответчиком Ефимовой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, .... Стоимость объекта составила 2 700 000 руб. Согласно передаточному акту от .... продавец в соответствии с указанным выше договором передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: .... Расчет между сторонами будет произведен полностью в соответствии с разделом 2 договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2017 года.

Согласно п.... договора купли-продажи ....

Согласно п. ....

Кроме того, согласно расписке от 29 декабря 2017 года, имеющейся в материалах дела, ответчик Ефимова Е.А. взяла .... у истца Бушуевой Н.А. денежную сумму в размере 355 000 руб. для оформления договора купли-продажи квартиры, .... принадлежащей истцу Бушуевой Н.А., и продаваемой за 2 700 000 руб. Кроме того, ответчик Ефимова Е.А. обязалась ежемесячно выплачивать по 88 750 руб. до полного погашения.

Однако свои обязательства ответчик Ефимова Е.А. выполняла не надлежащим образом, выплатив сумму долга по указанной расписке лишь в сумме 145 000 руб., а именно: в феврале 2018 года - 25 000 руб., передав наличными истцу, и в июле 2018 года в сумме 120 000 руб. (01.06.2018 - 100 000 руб. и 09.06.2018 - 20 000 руб., что подтверждается объяснениями истца Бушуевой Н.А., а также письменными материалами дела, в том числе: выпиской по счёту истца в ....», копией расписки, .... с собственноручной записью ответчика Ефимовой Е.А. о том, что денежные средства по данной расписке не передавались.

После июля 2018 года ответчиком Ефимовой Е.А. выплат по указанной выше расписке не производилось, поэтому образовался .... в сумме 210 000 руб.

02.04.2019 ответчику Ефимовой Е.А. истцом было направлено уведомление о возврате суммы долга. 08.04.2019 вышеуказанное уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако судом установлено, что в установленный договором .... (расписке от 29.12.2017) срок сумму .... в полном объеме Ефимова Е.А. не возвратила.

Поэтому суд находит требования Бушуевой Н.А. о взыскании с Ефимовой Е.А. денежных средств в сумме 210 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Бушуева Н.А. просит взыскать с Ефимовой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 (первый день просрочки) по 14.05.2019 (дата обращения в суд) в сумме 13 448 руб. 63 коп.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из установленных обстоятельств о том, что ответчик не исполнила в полном объеме обязательство, возложенное на неё договором .... от 29.12.2017 по выплате истцу суммы ...., в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика за период с 10.07.2018 по 14.05.2019 - день обращения в суд с настоящим иском (в пределах заявленных требований).

Судом проверен и признан верным расчет процентов в пределах указанного периода их начисления с учётом ключевой ставки Банка России; размер процентов составляет:

за период с 10.07.2018 по 16.09.2018: 210 000 руб. (сумма долга) х 69 (период просрочки) х 7,25% (ключевая ставка) : 365 = 2 878 руб. 15 коп.;

за период с 17.09.2018 по 16.12.2018: 210 000 руб. (сумма долга) х 91 (период просрочки) х 7,5% (ключевая ставка) : 365 = 3 926 руб. 71 коп.;

за период с 17.12.2018 по 31.12.2018: 210 000 руб. (сумма долга) х 15 (период просрочки) х 7,75% (ключевая ставка) : 365 = 668 руб. 84 коп.;

за период с 01.01.2019 по 14.05.2019: 210 000 руб. (сумма долга) х 134 (период просрочки) х 7,75% (ключевая ставка) : 365 = 5 974 руб. 93 коп.

Итого, общая сумма процентов составляет 13 448 руб. 63 коп.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд считает, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору .... и до настоящего времени не возвратил истцу .... то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору (расписке) от 29.12.2017 денежные средства в сумме 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 448 руб. 63 коп.

Доводы представителя ответчик Ефимовой Е.А. - адвоката Фомичева Р.С. о том, что никакой задолженности у ответчика перед истцом нет, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, опровергаются объяснениями истца и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: распиской от 29.12.2017 с собственноручно выполненной ответчиком Ефимовой Е.А. записью о том, что денежные средства по данной расписке не передавались; представленными стороной истца фото-материалами, на которых отображена смс-переписка между истцом и ответчиком с марта по август 2018 года, из которой следует, что у Ефимовой Е.А. имеется задолженность перед Бушуевой Н.А. по договору купли-продажи квартиры. Наличие и содержание данной переписки представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, предусмотренные ст.94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 5 434 руб., которые подтверждаются чеком-ордером и платёжным поручением от 15.05.2019 (л.д. 7-8).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Голицыной Ю.С. в размере 5 000 руб. (1 000 руб. - консультация, 4 000 руб. - составление искового заявления), что подтверждается квитанцией № 000186 от 08.05.2019.

Принимая во внимание принятое по делу решение, а также объем фактически оказанных истцу услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд находит подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., что отвечает требования разумности. Между тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя за консультацию в сумме 1 000 руб., поскольку невозможно с достоверностью установить, что консультация оказывалась исключительно по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бушуевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е.А. в пользу Бушуевой Н.А. денежные средства в сумме 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 448 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 434 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий                                                 Л.А. Белова