Решение по делу № 2-2862/2021 от 04.08.2021

УИД: 50RS0003-01-2021-004271-22

Дело № 2-2862/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдалина М.А. к ООО «УК «ВДСК-сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ

Абдалин М.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «ВДСК-сервис» о взыскании в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 544 495,77 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы; компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей; расходов по оплате услуг по оценке стоимости ремонта в размере 40 000,00 рублей; стоимости юридических услуг в размере 70 000,00 рублей; стоимости нотариальных услуг в размере 1900,00 рублей; расходов по оплате почтовых услуг в размере 213,64 рублей.

Заявленные исковые требования истец Абдалин М.А. мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 20.02.2021 произошло затопление указанной квартиры вследствие дефектов в вышерасположенной <адрес>, а именно: на стояке ГВС лопнул запорный шаровой кран. В связи с заливом, был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца Абдалина М.А. Экспертным заключением № 00884/21-СТ от 24.03.2021 года установлено, что шаровой кран, расположенный на стояке ГВС, не находится в зоне ответственности и содержания собственника <адрес>

Согласно отчету об оценке № 21-0303.8.2 от 03.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 544 495,77 рублей.

21.05.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец Абдалин М.А. просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта и оплатить понесенные расходы в течении 10 дней с даты принятия претензии и урегулировать спор в досудебном порядке, однако, ответа на претензию со стороны ответчика ООО «УК «ВДСК-сервис» не последовало.

Поскольку истец Абдалин М.А. не обладает специальными юридическими познаниями, а также не располагает свободным временем для подготовки всех необходимых документов и представления своих интересов, он обратился за юридической помощью. Стоимость расходов на оплату юридических услуг составила 70 000,00 рублей. Также истец понес расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 900,00 рублей и оплату почтовых услуг в размере 213,64 рублей.

    В судебное заседание истец Абдалин М.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ООО «УК «ВДСК-сервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно положениям п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Судом установлено, что истец Абдалин М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.(л.д.6-7)

Согласно акту обследования № 37, 20.02.2021 произошло затопление указанной квартиры истца вследствие дефектов в вышерасположенной <адрес>, а именно: на стояке ГВС лопнул запорный шаровой кран. (л.д. 8). Факт причинения в результате залива квартиры вреда имуществу и внутренней отделке квартиры истца Абдалина М.А. подтверждается актом обследования № (л.д.9)

Экспертным заключением № 00884/21-СТ от 24.03.2021 года было установлено, что шаровой кран, расположенный на стояке ГВС, не находится в зоне ответственности и содержания собственника <адрес>(л.д.37-47).Согласно отчету об оценки № 21-0303.8.2 от 03.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 544 495,77 рублей (л.д.10-17).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «УК «ВДСК-сервис» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу вследствие повреждения отделки его квартиры в результате залива и и обязано возместить истцу Абдалину М.А. причиненный заливом его квартиры ущерб.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд, с учетом того, что ответчиком является управляющая компания, осуществляющая свою деятельность за счет финансирования средствами правообладателей жилых помещений в многоквартирном доме, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до 25000 рублей, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по содержанию многоквартирного жилого дома, нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку расходы в сумме 213 рублей на оплату почтовых услуг понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика необходимо взыскать указанные расходы по оплате почтовых услуг в полном объеме.

    Расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 40000 рублей понесены истцом также в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Однако, оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей 00 копеек, суд не находит, так как эти расходы нельзя отнести к расходам по рассмотрению данного дела. Из содержания доверенности усматривается, что она выдана не на представление интересов по данному конкретному делу, а предоставляет полномочия для представления интересов истца в рамках других дел, других видов процесса и в иных, помимо суда, органах.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Копией договора об оказании юридических услуг от 15.03.2021 года (л.д.49-50) подтверждается, что истец Абдалин МА. произвел оплату юридической помощи представителя Гордеевой А.В. в размере 70 000,00 рублей.

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, и с учетом степени сложности данного дела, оказания юридической помощи в ходе подготовки к обращению в суд и участия представителя в одном судебном заседании по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денег в сумме 15 000,00 руб., а в остальной части в удовлетворении требований заявленных требований считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдалина М.А. к ООО «УК «ВДСК-сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Абдалина М.А. с ООО «УК «ВДСК-сервис» в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, деньги в сумме 544 495 рублей 77 копеек, в счет штрафа деньги в сумме 25 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате услуг по оценке стоимости ремонта деньги в сумме 40 000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг деньги в сумме 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 587 495 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 77 копеек.

В остальной части, а именно, в части исковых требований о взыскании в счет компенсации морального вреда денег в сумме 47 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты юридических услуг денег в сумме 55 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты нотариальных услуг денег в сумме 1900 рублей 00 копеек, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу:

Судья:                    Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2862/2021 на л.д.____.

УИД: 50RS0003-01-2021-004271-22.