Решение по делу № 2-693/2024 от 30.01.2024

г.Луга 22 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-693/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиваргизова Юрия Лениковича к Гавриковой Надежде Николаевне, Гаврикову Михаилу Юрьевичу, Лелюхиной Ирине Юрьевне о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Гиваргизов Ю.Л. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к Гавриковой Н.Н. о признании права собственности на нежилое здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.Ю.А. заключен договор купли-продажи нежилого здания кафе по указанному адресу. Стоимость имущества согласно условиям договора составила <данные изъяты> руб., расчет произведен до подписания договора. Здание кафе было передано истцу, согласно условиям договора, он является и передаточным актом. В качестве правоустанавливающих документов Г.Ю.А. был представлен истцу акт продажи строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка Государственного предприятия Военторг №301 о том, что ранее принадлежащее здание было продано в ходе публичных торгов Г.Ю.А. Стороны договорились, что Г.Ю.А. получит необходимые для оформления прав документы, после чего будет осуществлена регистрация права собственности за истцом. В дальнейшем ему стало известно, что Г.Ю.А. сначала заболел, а потом умер. Государственное предприятие Военторг №301 прекратило свою деятельность. Указывает, что с момента заключения договора владеет и пользуется указанным зданием как своим собственным, несет бремя содержания имущества.

Определением суда от 12.03.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гавриков М.Ю. и Лелюхина И.Ю.

В судебном заседании интересы истца представляют Захаров В.А. и Кривачев А.А. на основании доверенности от 3.09.2022 года, которые поддерживают заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Гаврикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о признании заявленных требований (т.1 л.д.75)

Ответчики Гавриков М.Ю. и Лелюхина И.Ю. в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Министерство Обороны РФ просит слушать дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указывает, что поскольку указанное имущество до ноября 2008 года на бюджетном и техническом учете организаций Министерства Обороны РФ не состояло и не состоит, права Министерство Обороны РФ не затрагиваются.

Третье лицо Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ просит слушать дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указывает, что на бюджетном и техническом учете учреждения данный объект не состоял и не состоит, в рамках реорганизации подведомственных Министерству Обороны РФ учреждений не передавался.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области РФ просит слушать дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указывает, что указанное здание не учтено в качестве федерального имущества, на него никогда не было зарегистрировано право собственности РФ. Земельный участок кадастровый №, в пределах которого расположено здание, также не учтен в качестве федерального имущества.

Третье лицо администрация Лужского муниципального района Ленинградской области явку в суд представителя не обеспечила, в отзыве на иск указала, что согласно графическим материалам местоположения рассматриваемого объекта, здание находится в границах населенного пункта г.Луга, расположено на землях, включенных из состава земель Министерства Обороны РФ, данные земли остались в государственной собственности Министерства Обороны РФ. В случае предоставления допустимых доказательств не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Куликов С.М. поддерживает заявленные требования, поясняет, что с истцом фактически покупали совместно указанное здание в <данные изъяты> году, по договоренности с истцом в спорном здании он фактически ведет предпринимательскую деятельность. Первоначально пришлось приводить здание в порядок.

Суд, выслушав представителей истца, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования Гиваргизова Ю.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в Постановлении N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( п.16)

В ходе рассмотрения дела установлено:

Нежилое здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, как следует из выписки из ЕГРН от 24.01.2024 (т.1 л.д.10).

Судебным исполнителем Лужского районного суда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт продажи с публичных торгов строения кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащего Военторгу №301, в котором указано о продаже строения Г.Ю.А. (т.1 л.д.7-8).

Государственным предприятием Военторг №301 в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее принадлежащее здание с находящимся имуществом и оборудованием было продано в ходе публичных торгов Г.Ю.А. (т. л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гиваргизовым Ю.Л. и Г.Ю.А. заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания кафе. Стоимость имущества согласно условиям договора составила <данные изъяты> руб. Расчет согласно п.4.3 произведен до подписания договора.

Г.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97).

Государственное предприятие Военторг №301 Управления торговли Ленинградского военного округа прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из ответа на запрос суда Управления Роскадастра, на кадастровый учет указанное здание поставлено на основании технического паспорта Лужского БТИ, где в качестве владельца имущества указан Г.Ю.А. (т.1 л.д.80-92).

После смерти Г.Ю.А. нотариусом Лужского нотариального округа Г.О.Л. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются его жена Гаврикова Н.Н. и дети Гавриков М.Ю. и Лелюхина И.Ю., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество (т.1 л.д.212-234).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М.В.Н. пояснил, что в <данные изъяты> годах он возил на автомобиле продукты питания и завозил в т.ч. для истца в данное здание, где располагался магазин.

ГУП «Леноблводоканал» заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного здания договор холодного водоснабжения и водоотведения с ИП Куликовым С.М.

АО «Петербургская сбытовая компания» заключен ДД.ММ.ГГГГ с ИП Куликовым С.М. договор энергоснабжения.

Платежи по указанным договорам осуществляет Куликов С.М.

Как следует из объяснений Куликова С.М., он использует данный объект по договоренности с истцом.

Суд находит, составленный судебным исполнителем акт продажи с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный судом, соответствует требованиям ст.ст.400-402 ГПК РСФСФ, действовавших в указанный период времени.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между истцом Гиваргизовым Ю.Л. и Г.Ю.А. соответствовал требованиям законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным нежилым зданием.

Исходя из изложенного, суд полагает, исковые требования Гиваргизова Ю.Л. о признании права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиваргизова Юрия Лениковича – удовлетворить.

Признать за Гиваргизовым Юрием Лениковичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, родившимся в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2024

47RS0012-01-2024-000211-14