Решение по делу № 1-342/2024 от 22.05.2024

Дело № 1-342/2024                     Стр.34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                         г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Маняшиной И.А.,

при помощнике судьи Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Дяминова А.А.,

защитника-адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дяминова Александра Альбертовича, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>;

- <Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания <Дата>;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <Дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>;

содержащегося под стражей со <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дяминов совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Дяминов А.А., достоверно знал о том, что на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, в отношении него, как лица, имеющего непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком по <Дата> включительно с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Дяминова А.А. в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как поднадзорное лицо Дяминов А.А. с <Дата>, встал на учет в отдел полиции <№> УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., избрав место жительства по адресу: г. Архангельск, ..., а с <Дата> – г. Архангельск .... Находясь в органе внутренних дел <Дата> и <Дата> ознакомлен с графиком явки на регистрацию в указанный орган, утвержденным начальником данного отдела полиции, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем отобрана расписка.

Несмотря на это, Дяминов А.А., имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно, без уважительных причин, умышленно не соблюдал установленные судом ограничения:

- в период с <Дата> по <Дата> после 22 часа 00 минут Дяминов А.А. отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ..., за что по данному факту <Дата> на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского судебного района по г. Архангельску <№> от <Дата> он признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

- в период с <Дата> по <Дата> после 22 часа 00 минут Дяминов А.А. отсутствовал по месту жительства по адресу г. Архангельск ..., за что по данному факту <Дата> на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского судебного района по г. Архангельску <№> от <Дата> он признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

- <Дата> около 00 часов 40 минут Дяминов А.А. без уважительной причины не находился по месту своего жительства по адресу: г. Архангельск ..., чем допустил несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и, кроме того, он Дяминов А.А. <Дата> около 00 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Архангельск ..., действуя умышленно, совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно, находясь в состоянии опьянения, он (Дяминов А.А.) отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, покинуть жилое помещение, на нахождение в котором не имел законных прав, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска <№> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Подсудимый Дяминов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Дяминову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дяминова по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

За содеянное Дяминов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Дяминов на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту отбывания наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, объяснения, данные им, в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Дяминов полностью признал свою вину, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Меру пресечения Дяминову А.А. в виде заключения под стражу следует изменить на апелляционный период обжалования приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении Дяминова, выданные на ответственное хранение свидетелю Ж– надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Дяминову юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дяминова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Дяминову А.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обязать Дяминова А.А. самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ Дяминову А.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Дяминову А.А. в виде заключения под стражу изменить на апелляционный период обжалования приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Дяминова А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Дяминову А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 июля по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении Дяминова, выданные на ответственное хранение свидетелю Ж– снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Дяминову А.А. юридической помощи по назначению, в размере 19 587 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.А. Маняшина