cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-413/2022 (2-2495/2021;) от 21.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 24.05.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А.,

представителя истца Машко (ранее - Жвакиной) Г. В. – Шестопалова М. А., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. к Жвакину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Машко (ранее Жвакина) Н. В. обратилась в суд с иском к Жвакину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Жвакина А. В. и Жвакина Н. В. состояли в зарегистрированном браке, в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время брак расторгнут и брачные отношения прекращены, в части имущества между сторонами Берёзовским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому указанная квартира передана в единоличную собственность Жвакиной Н. В., а Жвакин А. В. обязался добровольно сняться с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры, переданной Жвакиной Н. В. Жвакин А. В. свое обязательство сняться с регистрационного учета не выполнил, согласно справе паспортного стола от дата он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В ходе раздела имущества все вещи Жвакина А. В. были переданы ему, в настоящее время никаких его вещей в квартире не имеется. Жвакин А. В. фактически уже длительное время после прекращения фактических брачных отношений сторон в квартире не проживает, расходы на содержание квартиры не несет. Наличие Жвакина А. В. в качестве зарегистрированных лиц по адресу принадлежащей после раздела имущества Жвакиной Н. В. единолично квартиры нарушает ее права, поскольку ограничивает ее права собственника на пользование и распоряжение квартирой. Истец просит признать Жвакина А. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также истец просит взыскать с ответчика Жвакина А. В. в пользу Машко (Жвакиной) Н. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 40000 руб.

Истец Машко (ранее – Жвакина) Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интере6сов в суде представителя.

Представитель истца Машко (ранее- Жвакиной) Г. В. – Шестопалов М. А., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании суду пояснил, что заявленные истцовые требования о признании Жвакина А. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> истец в настоящее время не поддерживает, поскольку данные исковые требования исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Поддерживает исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчик Жвакин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Жвакина А. В. – Лунина Е. А., действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство, направила в адрес суда отзыв, согласно которому обращение истца с настоящим иском в суд не является способом защиты своих нарушенных прав, а является злоупотреблением правом. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 40000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Просит суд отказать истцу в защите принадлежащего ему права на взыскание судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, Жвакин А. В. и Жвакина Н. В. состояли в браке, брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № постановлено : «утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № по иску Жвакиной Н. В. к Жвакину А. В. о разделе совместно нажитого супругами имущества, передачи имущества в единоличную собственность, признании долга совместным обязательством супругов, взыскании компенсации, по условиям которого:

1. Признать общим имуществом Жвакиной Н. В. и Жвакина А. В.:

2.1. Движимое имущество:

1) автомобиль *** , дата года выпуска, цвет черный VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакиной Н.В.;

2) автомобиль *** , дата года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

3) прицеп к легковым автомобилям дата год выпуска, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

5)      лодку *** , находящуюся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

6)      лодочный мотор дата года выпуска, находящийся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

7)      подвесной лодочный мотор *** , двух тактовый № №, находящийся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

Стороны оценивают перечисленное в п. 2.1. движимое имущество в размере 3 003 482 00 (три миллиона три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

2.2. Совестные обязательства бывших супругов Жвакина А.В. и Жвакиной Н.В. по возврату заемных средств в адрес Машко С.И. и Машко В.И. на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

2.3. Недвижимое имущество:

2.3.1. гаражный бокс № №, площадью 17.7 кв.м., номер на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

2.3.2. однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцениваемую сторонами в размере 1 987 449 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, находящуюся в долевой собственности Жвакиной Н.В. (1/2 доли) и Жвакина А.В. (1/2 доли);

2.4. долю в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую Жвакину А.В.;

2.5. долю в уставном капитале ООО «Астинити» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую истцу Жвакиной Н.В.;

2.6. денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право, на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб», принадлежащие ответчику Жвакину А.В.;

2.7. денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО «Астинити», принадлежащие Жвакиной Н.В.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества:

3.2. Имущество, перечисленное в п. 2.1, 2.3.1, 2.4, 2.6, а именно:

- автомобиль *** , дата года выпуска, цвет черный VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакиной Н.В.;

- автомобиль *** дата года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

- прицеп к легковым автомобилям №, дата год выпуска, зарегистрированный на имя Жвавкина А.В.;

- лодка надувная *** № №# *** , находящаяся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

- лодочный мотор *** года выпуска, находящаяся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

- подвесной лодочный мотор *** , двух тактовый № №, находящаяся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

- гаражный бокс № № площадью 17.7 кв.м., номер на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

- доля в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащая Жвакину А.В.;

- денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право, на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб»;

передать в единоличную собственность ответчика Жвакина А. В., с определением в пользу истца Жвакиной Н. В. компенсации в размере 1 501 741 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот сорок один) рубль 00 копеек;

3.3. Имущество, перечисленное в п. 2.3.2, 2.5, 2.7, а именно:

- однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцениваемую сторонами в размере 1 987 449 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, находящаяся в долевой собственности Жвакиной Н.В. (1/2 доли) и Жвакина А.В. (1/2 доли);

- долю в уставном капитале ООО «Астинити» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую истцу Жвакиной Н.В.;

- денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО «Астинити»;

передать в единоличную собственность истца Жвакиной Н. В., с определением в пользу ответчика Жвакина А. В. компенсации в размере 993 724 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек;

3.4. Обязательство, указанное в п. 2.2, а именно: совестные обязательства бывших супругов Жвакина А.В. и Жвакиной Н.В. по возврату заемных средств в адрес Машко С.И. и Машко В.И. на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, признать единоличным долгом Жвакиной Н. В. с определением в ее пользу компенсации в размере 900 000 (девятьсот тысяч рублей 00 копеек);

3.5. Стороны обязуются в последующем совершить вое необходимые действия для оформления прав на передаваемое каждому из них имущество (регистрация в органах ГИБДД, Росреестре) в соответствии с настоящим соглашением; Жвакина Н. В. на момент подписания настоящего соглашения передала Жвакину А. В. паспорт транспортного средства на автомобиль NISSAN PATHFINDER, 2014 года выпуска.

4. Стороны, договорились о следующем порядке зачетов и выплат компенсаций в пользу друг друга:

4.1. Стороны договорились о взаимном частичном зачете компенсаций друг другу по п. 3.2 и п. 3.3 на сумму 993 724 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек, в результате чего обязательства ответчика Жвакина А. В. по выплате компенсации в пользу истца Жвакиной Н. В. по п. 3.2 и 3.4. составляют 1 408 016 (один миллион четыреста восемь тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек.

4.2. Стороны договорились, что итого компенсация в пользу истца Жвакиной Н. В. в счет разницы стоимости распределяемого между сторонами имущества с учетом имущества, указанного в пп. 2.6. и 2.7 составляет 1 771 061 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 49 копеек.

4.3. В счет компенсации в соответствии с п. 4.2. настоящего соглашения ответчик Жвакин А. В. передал истцу Жвакиной Н. В. в качестве отступного по настоящему соглашению право требования денежных средств на сумму 1771061 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 49 копеек, а также всех сопутствующих выплат (процентов, пеней), причитающихся ему по товарной накладной № от дата с ООО «Астинитри» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045, единственный участник и руководитель Жйакина Н.В.), полученных по договору цессии (уступки права требования) от дата, заключенного между Жвакиным А.В. и ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967, единственный участник и руководитель Жвакин А.В.).

При заключении настоящего соглашения и в счет его исполнения ответчик Жвакин А. В. передал, а Жвакина Н. В. приняла все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: оригинал товарной накладной № от дата о поставке товара ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967) в адрес ООО «Астинити» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045), акт сверки взаимных расчетов между ООО Компания «БиоЛаб» и ООО «Астинити» на дата, подписанный с обеих сторон, оригинал договора цессии (уступки права требования) от дата между Жвакиным А.В. и ООО Компания «БиоЛаб», копии документов, подтверждающих оплату Жвакиным А.В. своих обязательств по договору цессии уступки права требования от дата, заключенному между Жвакиным А.В. и ООО Компания «БиоЛаб».

4.4. Стороны признают, что все иное имущество, права и обязанности, не упомянутые в разделе 1 настоящего соглашения, в том числе на акции, облигации, доходы от участия в предпринимательской деятельности (дивиденды), доли (паи) в уставных капиталах организаций, обязательства перед кредиторами, займодавцами, залогодержателями, права требования сторон к третьим лицам, по любым гражданско­правовым сделкам без нотариального согласия другой стороны, приобретенное ими в период брака принадлежат той стороне, на кого они оформлены.

4.5. Стороны заявляют и признают, что весь объем их прав и обязанностей, имущества, доходы, разделенные в порядке, изложенным в настоящем соглашении, не нарушают законные интересы и права на равный раздел имущества, не нарушает права их кредиторов и любых третьих лиц.

4.6. Стороны заявляют, что действуют добровольно, не лишены дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими к осознанию сути подписываемого договора и последствий его заключения, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

4.7. Стороны подтверждают отсутствие в отношении них производства относительно их несостоятельности (банкротства): ни одна из сторон не признана банкротом, в суд не подано заявление/отсутствует публикация о подаче заявления о признании их несостоятельными (банкротами), на момент заключения настоящего договора у каждой из сторон отсутствуют признаки неплатежеспособности, предусмотренные Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.8. На момент утверждения судом настоящего соглашения, все встречные права и обязанности между сторонами считаются реализованнымми и исполненными. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

5. Все судебные расходы, которые стороны несут в связи с рассмотрением гражданского спора по делу №, рассматриваемыми Березовским городским судом <адрес> остаются на той стороне, которая их несла и возмещению другой стороной не подлежит.

6. Расходы на медиативные переговоры стороны несут в равных частях.

7. Ответчик Жвакин А.В. также обязуется в течении одного месяца с даты регистрации единоличного права собственности на имя истца Жвакиной Н.В. на объект недвижимости (п. 2.3. настоящего соглашения), сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

8. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации прекращения права совместной собственности супругов Жвакина А. В. и Жвакиной Н. В., на недвижимое имущество: гаражный бокс № Ле-127, площадью 17,7 кв.м., номер на поэтажном плане 67, расположенный по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в долевой собственности Жвакиной Н.В. (1/2 доли) и Жвакина А.В. (1/2 доли).

Определение является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности Жвакиной Н. В. на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, основанием для государственной регистрации права единоличной собственности Жвакина А. В. на гаражный бокс № №, площадью 17,7 кв.м., номер на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>; основанием для регистрации прекращения права собственности Жвакиной Н. В. на автомобиль *** , дата года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знакн №, и основанием для регистрации права единоличной собственности Жвакина А. В. на вышеуказанный автомобиль.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны признают, что настоящее мировое соглашение является частью медиативного соглашения от дата и заключается для его исполнения, и иные правоотношения сторон, не урегулированные настоящим мировым соглашением, разрешаются сторонами в соответствии с медиативным соглашением от дата, заключенным между сторонами.

Стороны договорились, что указанное мировое соглашение не может противоречить буквальному толкованию условий медиативного соглашения от дата и не имеет большей юридической силы пред ним, и рассматривается сторонами как исполнение условий медиативного соглашения от дата.

Производство по гражданскому делу № по иску Жвакиной Н. В. к Жвакину А. В. о разделе совместно нажитого супругами имущества, передачи имущества в единоличную собственность, признании долга совместным обязательством супругов, взыскании компенсации.

Возвратить в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Жвакиной Н. В. уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 14 019 руб. 60 коп. (чек от дата).». Определение суда вступило в законную силу дата.(л.д.16-24, 41-43).

Судом установлено, что дата за Жвакиной Н. В. зарегистрировано право собственности на основании определения Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.9-15).

На момент предъявления заявленного иска право собственности Жвакиной Н. В. в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено. Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права.

Как следует из справки ТСЖ «ЖК «Радужный» от дата Жвакин А. В. на момент предъявления настоящего иска дата был зарегистрирован в спорной квартире(л.д.25).

Как следует из справки Отдела адресно –справочной службы ОМВД России по <адрес>ёзовскому, Отдела адресно –справочной службы ГУ МВД России по <адрес>, Жвакин А. В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, №(л.д.33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. о признании Жвакина А. В. утратившим право пользования жилым помещением были предъявлены обоснованно.

Представитель истца в ходе судебного заседания суду пояснил, что не поддерживает исковые требования Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. о признании Жвакина А. В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку они были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец Машко (ранее- Жвакина) Н. В. просит взыскать с Жвакина А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между Малиновской Е. Е.(Исполнитель) и Жвакиной Н. В. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления и иных необходимых документов, при необходимости – представлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу признания утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>22 Жвакина А. В..

Согласно пункта 6 договор на оказание юридических услуг от дата стоимость услуг составляет 40000 руб.

Согласно расписке от дата Малиновская Е.Е. получила от Жвакиной Н. В. денежную сумму в размере 40000 руб. по договору на оказание юридических услуг от дата.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, интересы Машко (Жвакиной) Н. В. по настоящему делу, представляла Малиновская Е. Е..

Представителем истца Машко Н.В. - Малиновской Е.Е. подготовлено, исковое заявление, подано ходатайство о возмещении судебных расходов, представитель истца Малиновская Е.Е. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции : дата, дата.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что требования истца Машко Н. В. о признании Жвакина А.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска и истец не поддерживает в данной части исковые требования ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком в ходе рассмотрения дела, истцу Машко Н.В. подлежат возмещению ответчиком Жвакиным А.В. судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением право со стороны истца, суд находит несостоятельными, противоречащими фактически установленным обстоятельствам по делу и нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представленные истцом доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом требований о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд полагает соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. к Жвакину А. В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жвакина А. В. в пользу Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. о возмещении судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«30» мая 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «30» мая 2022года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 24.05.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А.,

представителя истца Машко (ранее - Жвакиной) Г. В. – Шестопалова М. А., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. к Жвакину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Машко (ранее Жвакина) Н. В. обратилась в суд с иском к Жвакину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Жвакина А. В. и Жвакина Н. В. состояли в зарегистрированном браке, в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время брак расторгнут и брачные отношения прекращены, в части имущества между сторонами Берёзовским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому указанная квартира передана в единоличную собственность Жвакиной Н. В., а Жвакин А. В. обязался добровольно сняться с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры, переданной Жвакиной Н. В. Жвакин А. В. свое обязательство сняться с регистрационного учета не выполнил, согласно справе паспортного стола от дата он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В ходе раздела имущества все вещи Жвакина А. В. были переданы ему, в настоящее время никаких его вещей в квартире не имеется. Жвакин А. В. фактически уже длительное время после прекращения фактических брачных отношений сторон в квартире не проживает, расходы на содержание квартиры не несет. Наличие Жвакина А. В. в качестве зарегистрированных лиц по адресу принадлежащей после раздела имущества Жвакиной Н. В. единолично квартиры нарушает ее права, поскольку ограничивает ее права собственника на пользование и распоряжение квартирой. Истец просит признать Жвакина А. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также истец просит взыскать с ответчика Жвакина А. В. в пользу Машко (Жвакиной) Н. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 40000 руб.

Истец Машко (ранее – Жвакина) Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интере6сов в суде представителя.

Представитель истца Машко (ранее- Жвакиной) Г. В. – Шестопалов М. А., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании суду пояснил, что заявленные истцовые требования о признании Жвакина А. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> истец в настоящее время не поддерживает, поскольку данные исковые требования исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Поддерживает исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчик Жвакин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Жвакина А. В. – Лунина Е. А., действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство, направила в адрес суда отзыв, согласно которому обращение истца с настоящим иском в суд не является способом защиты своих нарушенных прав, а является злоупотреблением правом. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 40000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Просит суд отказать истцу в защите принадлежащего ему права на взыскание судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, Жвакин А. В. и Жвакина Н. В. состояли в браке, брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № постановлено : «утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № по иску Жвакиной Н. В. к Жвакину А. В. о разделе совместно нажитого супругами имущества, передачи имущества в единоличную собственность, признании долга совместным обязательством супругов, взыскании компенсации, по условиям которого:

1. Признать общим имуществом Жвакиной Н. В. и Жвакина А. В.:

2.1. Движимое имущество:

1) автомобиль *** , дата года выпуска, цвет черный VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакиной Н.В.;

2) автомобиль *** , дата года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

3) прицеп к легковым автомобилям дата год выпуска, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

5)      лодку *** , находящуюся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

6)      лодочный мотор дата года выпуска, находящийся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

7)      подвесной лодочный мотор *** , двух тактовый № №, находящийся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

Стороны оценивают перечисленное в п. 2.1. движимое имущество в размере 3 003 482 00 (три миллиона три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

2.2. Совестные обязательства бывших супругов Жвакина А.В. и Жвакиной Н.В. по возврату заемных средств в адрес Машко С.И. и Машко В.И. на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

2.3. Недвижимое имущество:

2.3.1. гаражный бокс № №, площадью 17.7 кв.м., номер на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

2.3.2. однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцениваемую сторонами в размере 1 987 449 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, находящуюся в долевой собственности Жвакиной Н.В. (1/2 доли) и Жвакина А.В. (1/2 доли);

2.4. долю в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую Жвакину А.В.;

2.5. долю в уставном капитале ООО «Астинити» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую истцу Жвакиной Н.В.;

2.6. денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право, на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб», принадлежащие ответчику Жвакину А.В.;

2.7. денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО «Астинити», принадлежащие Жвакиной Н.В.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества:

3.2. Имущество, перечисленное в п. 2.1, 2.3.1, 2.4, 2.6, а именно:

- автомобиль *** , дата года выпуска, цвет черный VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакиной Н.В.;

- автомобиль *** дата года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

- прицеп к легковым автомобилям №, дата год выпуска, зарегистрированный на имя Жвавкина А.В.;

- лодка надувная *** № №# *** , находящаяся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

- лодочный мотор *** года выпуска, находящаяся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

- подвесной лодочный мотор *** , двух тактовый № №, находящаяся во владении и пользовании Жвакина А.В.;

- гаражный бокс № № площадью 17.7 кв.м., номер на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Жвакина А.В.;

- доля в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащая Жвакину А.В.;

- денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право, на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО Компания «БиоЛаб»;

передать в единоличную собственность ответчика Жвакина А. В., с определением в пользу истца Жвакиной Н. В. компенсации в размере 1 501 741 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот сорок один) рубль 00 копеек;

3.3. Имущество, перечисленное в п. 2.3.2, 2.5, 2.7, а именно:

- однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцениваемую сторонами в размере 1 987 449 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, находящаяся в долевой собственности Жвакиной Н.В. (1/2 доли) и Жвакина А.В. (1/2 доли);

- долю в уставном капитале ООО «Астинити» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045) в размере 100% доли, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую истцу Жвакиной Н.В.;

- денежные средства на счетах в банковских и кредитных учреждениях, а также доход, дивиденды, право на выплату дивидендов от участия в уставном капитале ООО «Астинити»;

передать в единоличную собственность истца Жвакиной Н. В., с определением в пользу ответчика Жвакина А. В. компенсации в размере 993 724 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек;

3.4. Обязательство, указанное в п. 2.2, а именно: совестные обязательства бывших супругов Жвакина А.В. и Жвакиной Н.В. по возврату заемных средств в адрес Машко С.И. и Машко В.И. на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, признать единоличным долгом Жвакиной Н. В. с определением в ее пользу компенсации в размере 900 000 (девятьсот тысяч рублей 00 копеек);

3.5. Стороны обязуются в последующем совершить вое необходимые действия для оформления прав на передаваемое каждому из них имущество (регистрация в органах ГИБДД, Росреестре) в соответствии с настоящим соглашением; Жвакина Н. В. на момент подписания настоящего соглашения передала Жвакину А. В. паспорт транспортного средства на автомобиль NISSAN PATHFINDER, 2014 года выпуска.

4. Стороны, договорились о следующем порядке зачетов и выплат компенсаций в пользу друг друга:

4.1. Стороны договорились о взаимном частичном зачете компенсаций друг другу по п. 3.2 и п. 3.3 на сумму 993 724 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек, в результате чего обязательства ответчика Жвакина А. В. по выплате компенсации в пользу истца Жвакиной Н. В. по п. 3.2 и 3.4. составляют 1 408 016 (один миллион четыреста восемь тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек.

4.2. Стороны договорились, что итого компенсация в пользу истца Жвакиной Н. В. в счет разницы стоимости распределяемого между сторонами имущества с учетом имущества, указанного в пп. 2.6. и 2.7 составляет 1 771 061 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 49 копеек.

4.3. В счет компенсации в соответствии с п. 4.2. настоящего соглашения ответчик Жвакин А. В. передал истцу Жвакиной Н. В. в качестве отступного по настоящему соглашению право требования денежных средств на сумму 1771061 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 49 копеек, а также всех сопутствующих выплат (процентов, пеней), причитающихся ему по товарной накладной № от дата с ООО «Астинитри» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045, единственный участник и руководитель Жйакина Н.В.), полученных по договору цессии (уступки права требования) от дата, заключенного между Жвакиным А.В. и ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967, единственный участник и руководитель Жвакин А.В.).

При заключении настоящего соглашения и в счет его исполнения ответчик Жвакин А. В. передал, а Жвакина Н. В. приняла все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: оригинал товарной накладной № от дата о поставке товара ООО Компания «БиоЛаб» (ИНН 6686098799, ОГРН 1176658086967) в адрес ООО «Астинити» (ИНН 6670358480, ОГРН 1156658097045), акт сверки взаимных расчетов между ООО Компания «БиоЛаб» и ООО «Астинити» на дата, подписанный с обеих сторон, оригинал договора цессии (уступки права требования) от дата между Жвакиным А.В. и ООО Компания «БиоЛаб», копии документов, подтверждающих оплату Жвакиным А.В. своих обязательств по договору цессии уступки права требования от дата, заключенному между Жвакиным А.В. и ООО Компания «БиоЛаб».

4.4. Стороны признают, что все иное имущество, права и обязанности, не упомянутые в разделе 1 настоящего соглашения, в том числе на акции, облигации, доходы от участия в предпринимательской деятельности (дивиденды), доли (паи) в уставных капиталах организаций, обязательства перед кредиторами, займодавцами, залогодержателями, права требования сторон к третьим лицам, по любым гражданско­правовым сделкам без нотариального согласия другой стороны, приобретенное ими в период брака принадлежат той стороне, на кого они оформлены.

4.5. Стороны заявляют и признают, что весь объем их прав и обязанностей, имущества, доходы, разделенные в порядке, изложенным в настоящем соглашении, не нарушают законные интересы и права на равный раздел имущества, не нарушает права их кредиторов и любых третьих лиц.

4.6. Стороны заявляют, что действуют добровольно, не лишены дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими к осознанию сути подписываемого договора и последствий его заключения, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

4.7. Стороны подтверждают отсутствие в отношении них производства относительно их несостоятельности (банкротства): ни одна из сторон не признана банкротом, в суд не подано заявление/отсутствует публикация о подаче заявления о признании их несостоятельными (банкротами), на момент заключения настоящего договора у каждой из сторон отсутствуют признаки неплатежеспособности, предусмотренные Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.8. На момент утверждения судом настоящего соглашения, все встречные права и обязанности между сторонами считаются реализованнымми и исполненными. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

5. Все судебные расходы, которые стороны несут в связи с рассмотрением гражданского спора по делу №, рассматриваемыми Березовским городским судом <адрес> остаются на той стороне, которая их несла и возмещению другой стороной не подлежит.

6. Расходы на медиативные переговоры стороны несут в равных частях.

7. Ответчик Жвакин А.В. также обязуется в течении одного месяца с даты регистрации единоличного права собственности на имя истца Жвакиной Н.В. на объект недвижимости (п. 2.3. настоящего соглашения), сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

8. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации прекращения права совместной собственности супругов Жвакина А. В. и Жвакиной Н. В., на недвижимое имущество: гаражный бокс № Ле-127, площадью 17,7 кв.м., номер на поэтажном плане 67, расположенный по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в долевой собственности Жвакиной Н.В. (1/2 доли) и Жвакина А.В. (1/2 доли).

Определение является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности Жвакиной Н. В. на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, основанием для государственной регистрации права единоличной собственности Жвакина А. В. на гаражный бокс № №, площадью 17,7 кв.м., номер на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>; основанием для регистрации прекращения права собственности Жвакиной Н. В. на автомобиль *** , дата года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знакн №, и основанием для регистрации права единоличной собственности Жвакина А. В. на вышеуказанный автомобиль.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны признают, что настоящее мировое соглашение является частью медиативного соглашения от дата и заключается для его исполнения, и иные правоотношения сторон, не урегулированные настоящим мировым соглашением, разрешаются сторонами в соответствии с медиативным соглашением от дата, заключенным между сторонами.

Стороны договорились, что указанное мировое соглашение не может противоречить буквальному толкованию условий медиативного соглашения от дата и не имеет большей юридической силы пред ним, и рассматривается сторонами как исполнение условий медиативного соглашения от дата.

Производство по гражданскому делу № по иску Жвакиной Н. В. к Жвакину А. В. о разделе совместно нажитого супругами имущества, передачи имущества в единоличную собственность, признании долга совместным обязательством супругов, взыскании компенсации.

Возвратить в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Жвакиной Н. В. уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 14 019 руб. 60 коп. (чек от дата).». Определение суда вступило в законную силу дата.(л.д.16-24, 41-43).

Судом установлено, что дата за Жвакиной Н. В. зарегистрировано право собственности на основании определения Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.9-15).

На момент предъявления заявленного иска право собственности Жвакиной Н. В. в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено. Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права.

Как следует из справки ТСЖ «ЖК «Радужный» от дата Жвакин А. В. на момент предъявления настоящего иска дата был зарегистрирован в спорной квартире(л.д.25).

Как следует из справки Отдела адресно –справочной службы ОМВД России по <адрес>ёзовскому, Отдела адресно –справочной службы ГУ МВД России по <адрес>, Жвакин А. В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, №(л.д.33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. о признании Жвакина А. В. утратившим право пользования жилым помещением были предъявлены обоснованно.

Представитель истца в ходе судебного заседания суду пояснил, что не поддерживает исковые требования Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. о признании Жвакина А. В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку они были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец Машко (ранее- Жвакина) Н. В. просит взыскать с Жвакина А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между Малиновской Е. Е.(Исполнитель) и Жвакиной Н. В. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления и иных необходимых документов, при необходимости – представлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу признания утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>22 Жвакина А. В..

Согласно пункта 6 договор на оказание юридических услуг от дата стоимость услуг составляет 40000 руб.

Согласно расписке от дата Малиновская Е.Е. получила от Жвакиной Н. В. денежную сумму в размере 40000 руб. по договору на оказание юридических услуг от дата.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, интересы Машко (Жвакиной) Н. В. по настоящему делу, представляла Малиновская Е. Е..

Представителем истца Машко Н.В. - Малиновской Е.Е. подготовлено, исковое заявление, подано ходатайство о возмещении судебных расходов, представитель истца Малиновская Е.Е. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции : дата, дата.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что требования истца Машко Н. В. о признании Жвакина А.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска и истец не поддерживает в данной части исковые требования ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком в ходе рассмотрения дела, истцу Машко Н.В. подлежат возмещению ответчиком Жвакиным А.В. судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением право со стороны истца, суд находит несостоятельными, противоречащими фактически установленным обстоятельствам по делу и нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представленные истцом доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом требований о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд полагает соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. к Жвакину А. В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жвакина А. В. в пользу Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Машко (ранее- Жвакиной) Н. В. о возмещении судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«30» мая 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «30» мая 2022года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

2-413/2022 (2-2495/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура гор. Березовского
Жвакина Наталья Викторовна
Ответчики
Жвакин Александр Валерьевич
Другие
ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области
Малиновская Екатерина Евгеньевна
Суд
Березовский городской суд Свердловской области
Судья
Шевчик Яна Сергеевна
Дело на странице суда
berezovsky.svd.sudrf.ru
21.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2021Передача материалов судье
24.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее