Решение по делу № 2а-3742/2022 от 21.02.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-003108-49 Дело № 2а-3742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Устиновой Екатерине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству 15448/19/11001-ИП, устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-3942/2018, в случае невозможности направления документа возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми.

ООО «Фидем», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направили, ходатайствовав при подаче иска о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №15448/19/11001-ИП в отношении Панюкова В.М., на основании судебного приказа Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара №2-3942/2018 от 24.09.2018 года, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 162 644 рубля 40 копеек в пользу взыскателя ООО «Фидэм».

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №15448/19/11001-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи, ЗАГС, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

04.03.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

09.04.2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

15.04.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.04.2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Фидэм», так как согласно ответу ПФР установлено место получения дохода должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству в пользу 1 очереди, алиментные платежи.

06.08.2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом взыскателю разъяснено, что возврат исполнительного документа не препятствует для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно отзыва на административное исковое заявление копия указанного постановления и исполнительный документ направлены заказной корреспонденцией (идентификатор ...) в адрес ООО «Фидэм»».

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что направленная в адрес ООО «Фидэм» корреспонденция прибыла в место вручения 26.03.2022 года, 28.03.2022 года – неудачная попытка вручения, 26.04.2022 года – возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Принимая решение по заявленным требованиям с учетом фактических обстоятельств, суд, оценивая оспариваемые действия (бездействия) должностного лица по неотправлению в адрес взыскателя исполнительного документа, исходит из того, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства не допущено.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статья 46 названного Федерального закона предусматривает, что при наличии оснований, указанных в части 1 названной статьи, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, на основании вынесенного в порядке части 3 указанной статьи постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что требования закона в изложенной части судебным приставом-исполнителем соблюдены, копия постановления и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Фидэм», однако не получены последним в почтовом отделении.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Устиновой Екатерине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №15448/19/11001-ИП незаконным, возложении обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, организации работы по восстановлению исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2022 года.