Решение по делу № 33-1002/2022 (33-22887/2021;) от 09.12.2021

03RS0009-01-2020-003875-14

№ 2-183/2021 (33-1002/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                   24 января 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Сыртлановой О.В.,

    судей: Кривцовой О.Ю., Троценко Ю.Ю.

    при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Пушкинская-13» к Назаровой Светлане Николаевне о взыскании задолженности.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ТСН «Пушкинская-13» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что Назарова С.Н. с 27.08.2013 является собственником нежилого помещения № XXI площадью 332,6 кв. м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома по адресу адрес. Ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивает коммунальные услуги, а также услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Истец в соответствии с уставом и действующим законодательством осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу адрес. Общая сумма задолженности за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 перед истцом составляет 129454,56 руб., в том числе задолженность по текущему ремонту – 111354,48 руб., задолженность в фонд капитального ремонта – 18100,08 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Назаровой Светланы Николаевны в пользу ТСН «Пушкинская-13» указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 3789 руб.

Белебеевским городским судом Республики Башкортостан 25.05.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСН «Пушкинская-13» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Белебеевского городского суда, 25.05.2021 был объявлен перерыв, а 27.05.2021 состоялось судебное заседание. Оба заседания состоялись без участия истца. В материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещение председателя ТСН Коковиной О.В. и представителя Шиловой Н.А. о дате и времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 27.05.2021. 04.03.2021 суд зарегистрировал заявление о приостановлении рассмотрения дела представителя ответчика Лычагина Д.В. в связи с тем, что в Королевском городском суде находится дело № 2-236/2021. Однако суд не рассмотрел его по существу и не вынес по нему определения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что у ТСН отсутствуют основания для начисления коммунальных услуг в части водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в период с 01.03.2020 по 30.11.2020. К такому выводу суд пришел на основании представленных ответчиком в суд доказательств, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.05.2006; акт № 2 от 01.03.2009 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию сети холодного, горячего водоснабжения, канализация и отопления; соглашение о распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг технического обслуживания от 05.03.2009. Указанные доказательства оспариваются ТСН в Балашихинском городском суде и не могут быть положены в основу решения суда. Учитывая, что дело было рассмотрено без участия истца, ТСН лишилось возможности высказать свое мнение но данному ходатайству. В решении суда отсутствует какое-либо обоснование о незаконности действий ТСН о начислении ответчику платы в фонд капитального ремонта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На судебном заседании представители истца Коковина О.В., Алексеева Н.А. исковые требования поддержали, указав на признание недействительными соглашения, которые представлены ответчиком.

Представитель Назаровой С.Н. Брыкалов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на действительность соглашений.

    Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, изучив письменные пояснения ответчика, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела, Назарова С.Н. с 27.08.2013 является собственником помещения, расположенного по адресу адрес, помещение ХХI.

ТСН «Пушксинкая-13» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу адрес, составной частью которого также является помещение ХХI.

Согласно расчету исковых требований, за Назаровой С.Н. за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 образовалась задолженность за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 111354,48 руб., а также за капитальный ремонт в размере 18100,08 руб.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ (п. 28).

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил в материалы дела следующие доказательства.

Так, 17.05.2006 между ТСЖ «Пушкинская-13» и прежним собственником помещения ФИО1 был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе собственника находится всё электрооборудование принадлежащего ему нежилого помещения и оборудование от вводного автомата ВРУ жилого дома до нежилого помещения.

01.03.2009 между ТСН «Пушкинская-13» и прежним собственником помещения ФИО1 был составлен акт № 2 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию сети холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления, согласно которому собственник помещения имеет на своем балансе и обслуживании все линии холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления с запорной арматурой от места входа (выхода) в помещение, включая место врезки и внутренние системы помещения.

05.03.2009 между ТСН «Пушкинская-13» и прежним собственником помещения ФИО1 на основании вышеуказанных актов было заключено соглашение о распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, согласно которому: собственник вправе самостоятельно заключить договор на поставку электроэнергии и производить расчеты за потребляемую электроэнергию.

При этом ТСН начислений за электрическую энергию на общедомовые нужды собственнику не производит (п. 1), собственник обязуется за свой счет выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию части общего имущества дома, расположенного в его помещении, сети холодного и горячего водоснабжения, канализования и отопления (внутридомовые инженерные системы) (п. 2), собственник вправе самостоятельно заключать договоры с исполнителями об оказании услуг по техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления, канализирования (п. 3), содержание собственником (инженерных коммуникаций) общедомового имущества, расположенного в его помещении, является оплатой обслуживания общедомовой собственности, пропорционально его доли, иных начислений по оплате общедомовых нужд, технического обслуживания, ТСН собственнику не производит (п. 5), собственник самостоятельно за свой счет несет расходы по техническому обслуживанию систем горячего, холодного водоснабжения, канализации и отопления (п. 6), в случае перехода права собственности на помещение, соглашение сохраняет силу, заключение дополнительного соглашения не производится (п. 7), соглашение заключено на срок 49 лет.

09.03.2009 во исполнение вышеуказанного соглашения между прежним собственником помещения ФИО1 и ООО «КомСервисСтрой» был заключен договор подряда № 09/03/2009, согласно которому подрядчик на возмездной основе обязался выполнять сантехнические работы в помещении, замену всех запорных кранов, установку дополнительных запорных кранов на системе водоснабжения (согласно проекта дома), ремонт и отделку помещения.

Согласно акту обследования нежилого помещения в МКД от 15.06.2018, составленному ОАО «Теплосеть»: разводка труб централизованного отопления (ЦО) на жилой дом идет по потолку помещения, трубы изолированы вспененным полиэтиленом и закрыты потолочным покрытием; в помещении нет стояков и отопительных приборов от ЦО жилого дома; помещение в зимний период отапливается кондиционерами и электрическими обогревателями.

Также согласно акту обследования нежилого помещения в МКД от 15.06.2018, составленному ОАО «Теплосеть» установлено, что в помещение имеется врезка из общедомовой сети жилого дома на холодное водоснабжение. Горячее водоснабжение не запитано от сетей многоквартирного жилого дома.

Согласно договору № 09/2009 от 01.09.2009, ООО «БелСтройМонтаж» как исполнитель на возмездной основе приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления в помещении.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2013 к договору от 01.09.2009, в связи с переходом права собственности на помещение от Борчева Н.Е. к Назаровой С.Н., произошла замена стороны заказчика, в связи с чем все права и обязанности заказчика по договору перешли к Назаровой С.Н., стороны исполняли свои обязанности по данному соглашению, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате по договору.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что предъявленные в обоснование доводов возражения на исковые требования доказательства не обладают признаком относимости к рассматриваемому спору, поскольку касаются исключительно вопросов содержания принадлежащего ответчику помещения.

Между тем, исковые требования предъявлены в рамках существующей обязанности ответчика как собственника помещения, являющегося составной частью жилого дома, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что следует из текста искового заявления, а также приложенного к нему расчета исковых требований. В то же время из исковых требований и расчета к ним не усматривается начисление платы за коммунальные услуги по снабжению принадлежащего ответчику помещения электроэнергией (акт от 17.05.2006), горячей водой, холодной водой, водоотведению, отоплению (акт от 01.03.2009).

Каких-либо доказательств того, что сторонами дополнительно урегулированы вопросы по оплате Назаровой С.Н. платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а также за капитальный ремонт материалы дела не содержат, напротив опровергается представленным ответчиком соглашением от 05.03.2009, в п. 5 которого стороны установили, что содержание собственником (инженерных коммуникаций) общедомового имущества, расположенного в его помещении, является оплатой обслуживания общедомовой собственности пропорционально его доли.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что принадлежащее ответчику нежилое помещение в период возникшей задолженности являлось отдельно стоящим объектом, напротив, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является составной частью многоквартирного дома, имеет с ним связь.

В отсутствие особо установленного сторонами правового регулирования вопросов платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а также за капитальный ремонт соответствующая обязанность Назаровой С.Н. презюмируется в силу закона (ст. 39 ЖК РФ)

С учетом выбранного собственниками квартир способа управления многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 ЖК РФ, пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 обеспечивается управляющей организацией, в данном случае ТСН «Пушкинская-13», которая вправе предъявлять к ответчику настоящие требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет исковых требований с обоснованием испрашиваемой суммы, соглашается с тем, что он произведен в соответствии с установленными законодательством правилами, признается судебной коллегией обоснованным и арифметически верным. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение верности расчета.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию испрашиваемая истцом сумма в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Назаровой С.Н. в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Пушкинская-13» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 руб.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 отменить.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Пушкинская-13» к Назаровой Светлане Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Светланы Николаевны в пользу ТСН «Пушкинская-13» за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 задолженность за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 129454,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3789 руб.

Председательствующий:	О.В. Сыртланова
Судьи:	О.Ю. Кривцова
Ю.Ю. Троценко

    Мотивированный судебный акт изготовлен 31.01.2022.