Решение по делу № 2-432/2020 от 09.11.2020

2-432/2020

УИД 31RS0021-01-2020-000655-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2020 года              г. Старый Оскол

    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием истца Илларионова С.А., его представителя Илларионовой Л.М. по заявлению,

в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика ООО «ГК 31 регион»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Сергея Александровича к ООО «ГК 31 регион» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовым С.А. и ООО «ГК 31 регион» заключен договор подряда на строительство частного дома в <адрес>. Стоимость работ определена сторонами и составляет 636650 руб. с учетом материалов, аванс на приобретение которых выплачивается заказчиком подрядчику перед началом работ заказчик в размере 457100 руб. Указанная сумма аванса в день заключения договора истцом была оплачена.

В установленный п. 6.1. Договора срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены.

    Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

    Дело инициировано иском Илларионова С.А., который сослался на указанные обстоятельства и просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика аванс в размере 457100 руб., неустойку в размере 397677 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в пункте 2 статьи 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Принадлежность истцу земельного участка и уже имевшегося на его территории жилого дома по адресу: <адрес> подтверждена выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ГК 31 регион» договор подряда №, по условиям которого ООО «ГК 31 регион» обязался выполнить строительство частного дома по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести оплату за выполненные работы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ установлена по договоренности сторон в размере 636650 руб. Оплата стоимости работ осуществляется после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ, который подтверждает факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий (п.3.2 договора). Аванс на приобретение материалов 457100 руб. выплачивается перед началом работ в момент подписания настоящего договора (п.3.3).

В п. 6.1 договора подряда установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, подпись ответчика заверена печатью, принадлежность которой, а, равно как и подлинность подписи, ответчиком не оспаривалась.

Заключенный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому виду договорам (подряда), поскольку в нем отражены все необходимые условия (предмет договора, срок выполнения работ, цена), предусмотренные ст. ст. 702, 703, 708, 709 ГК РФ.

    Исполнение истцом условий договора в части оплаты 457100 руб. подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком работы, указанные в п.2.1.1 договора подряда, не выполнены в указанный срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    В пункте 4.4 договора стороны определили, что заказчик обязан в 3-дневный срок с участием исполнителя осмотреть и принять результат выполненной работы, подписав акт приемки-передачи. Все недостатки выполненной работы, выявленные в момент приемки, должны быть оговорены в названном акте. Однако такого акта касаемо выполненных ответчиком работ по строительству частного дома, предусмотренных договором, суду не представлено и материалы дела не содержат. Представленный истцом в материалы дела акт сдачи-приемки работ выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда №, в котором Илларионов С.А. просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 457100 руб. и перечислить их на расчетный счет по указанным им реквизитам в течение 5 дней с момента получения письма. Последнее возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Илларионовым С.А. ответчику была направлена претензия, в которой также предлагалось ему в добровольном порядке произвести возмещение причиненных убытков в сумме 457100 руб., однако претензионные требования Илларионова С.А. не удовлетворены до настоящего времени.

По заявлению Илларионовой Л.М., супруги истца, по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «ГК 31 регион» по строительству жилого дома УУП ОП№2 УМВД России по <адрес> проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, содержание соответствующего постановления не опровергает выводы суда о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

    Представленные истцом доказательства, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения между сторонами договора строительного подряда, оплаты истцом денежных средств по договору, неисполнение ответчиком до настоящего времени условий договора в полном объеме, что в свою очередь привело к нарушению последним требований закона и принадлежащих истцу прав.

На возникшие между сторонами правоотношения, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе (в рассматриваемом случае - на ООО «ГК 31 регион»).

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 708, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил в полном объеме, работы по строительству частного дома в оговоренный в договоре срок не выполнил, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 457100 руб. в соответствии с п. 1 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно приведенному истцом расчету, который проверен судом, математически верен и не опровергнут стороной ответчика, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 795354 руб.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 397677 руб., которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы вызвано непреодолимой силой или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные законом, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая последствия нарушения обязательства, каковыми являются невозвращение потребителю денежных средств и неисполнение договора подряда, принимая во внимание сумму причиненного потребителю ущерба и степень основанных на этом нравственных переживаний потребителя, степень вины ответчика, бездействие которого по исполнению принятого на себя обязательства вынудило истца обращаться в правоохранительные органы и в суд, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и необходимым взысканию в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 13), с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 428888 руб. 50 коп. ((457100 руб. + 397677 руб. + 3 000 руб.) х50%), поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о возврате денежных средств.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, штрафа не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 Постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 72 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении штрафных санкций (неустойки и штрафа), и доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что при подаче иска истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 12048 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Илларионова Сергея Александровича к ООО «ГК 31 регион» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовым Сергеем Александровичем и ООО «ГК 31 регион».

Взыскать с ООО «ГК 31 регион» в пользу Илларионова Сергея Александровича денежные средства, уплаченные по договору в счет уплаты аванса в размере 457100 руб., неустойку - 397677 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 428888 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГК 31 регион» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину - 12048 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020.