Решение по делу № 12-655/2021 от 08.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Серебряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Серебряковой Н.В. на постановление мирового судьи 130 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Серебрякова Наталья Владимировна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 130 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Серебрякова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по следующим основаниям.

С обжалуемым постановлением, заявитель не согласна, поскольку оно вынесенного с нарушением норм как материального, так и процессуального права. По- мнению Серебряковой, мировой судья, не учел все обстоятельства, указанные последней, такие как незначительный ущерб, просит обратить внимание на тот факт, что не заметила столкновение, так как оно было малозначительным. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, возможно применение малозначительности административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает об отсутствии умысла на оставление места ДТП. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление с прекращение производства по делу, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Серебрякова поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от потерпевшей не поступало, в связи с чем, судом принято решение в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Серебрякову, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение жалобы и оставление постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.27 КРФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Указанные требования не были выполнены.

Вывод мирового судьи о виновности Серебряковой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Серебряковой с указанием обстоятельств совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- справкой о ДТП, и приложенной к ней схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы повреждения автомобиля Назмутдиновой и их расположение, а также с указанием об отсутствии второго участника ДТП;

- протоколом осмотра автомашины «Киа Спортейдж», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А она стала очевидцем того, как транспортное средство «Ниссан ХТ», г.р.з. № при движении задним ходом совершило наезд на припаркованное транспортное средство «Киа Спортейдж», г.р.з. №, после чего не выходя из машины, водитель сразу покинул место ДТП;

- объяснениями Назмутдиновой пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов припарковала автомашину «Киа Спортейдж», г.р.з. № по адресу: <адрес>А и ушла домой, однако на следующий день увидел повреждения на принадлежащей последней автомашине. Под дворником была записка, где свидетель ДТП оставил номер телефона, который Назмутдиновой указал, что автомашина «Ниссан ХТ», г.р.з. № повредила автомашину последней;

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства получили надлежащую оценку, суд второй инстанции соглашается с мировым судьей, что нарушений закона при получении письменных доказательств не установлено, показания свидетелей достоверные и правдивые, согласуются между собой, и показаниями потерпевшей Назмутдиновой. Оснований сомневаться с достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей, нет, объективных причин по которым потерпевшая может оговорить Серебрякову, суду второй инстанции, не представлено.

Суд второй инстанции считает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления виновности Серебряковой во вмененном ей административном правонарушении.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что все доводы Серебряковой проверены мировым судьей и опровергнуты доказательствами, представленными органом. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Серебряковой административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт участия Серебряковой в дорожно-транспортном происшествии обязывал ее выполнить требования Правил дорожного движения, предъявляемых к водителям, причастным к дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Серебрякова совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, на отсутствие умысла у Серебряковой на оставление места ДТП, судом отклоняется, поскольку оно опровергнуто объемом доказательств, приведенных выше в решении и показаниями потерпевшей Назмутдиновой и свидетеля Ефимовой, что свидетельствует о том, что факт ДТП был очевиден для последнего.

Указание в жалобе, что мировой судья, не учел все обстоятельства, указанные последней, такие как незначительный ущерб, и основания, по которым последняя уехала с места ДТП, в связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, возможно применение малозначительности административного правонарушения, судом второй инстанции отклоняется, на основании следующего.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Серебряковой, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Таким образом, все доводы Серебряковой о ее невиновности, суд не принимает во внимание, расценивая как способ своей защиты, поскольку они опровергнуты объемом доказательств, приведенных выше в решении, в частности, показаниями свидетелей и потерпевшей.

Нарушений прав Серебряковой при рассмотрение дела мировым судьей, судом второй инстанции не выявлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Серебряковой, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Серебряковой или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Серебряковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, поскольку Серебрякова ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут управляя автомашиной «Ниссан Икстрейл» г.р.з. № двигаясь по адресу: <адрес>, у <адрес>А, совершила наезд на автомобиль «Киа Спортейдж» г.р.з. №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Нарушений административного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное Серебряковой мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалоба Серебряковой остаются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Серебряковой Н.В. - отклонить.

Оставить без изменения постановление мирового судьи 130 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Серебрякова Наталья Владимировна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья-                                                  О.Л. Дегтерева