Решение по делу № 2-5709/2021 от 30.06.2021

Дело №2-5709/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

представителя истца Медведской Д.А.,

представителя ответчика Константинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефромеева Николая Олеговича к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возврате излишне уплаченного долевого взноса,

установил:

Истец Ефромеев Н.О. обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возврате излишне уплаченного долевого взноса, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с выявленными недостатками, которые ответчиком не были устранены в срок. По результатам проведенной экспертизы выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 735620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому окончательная площадь объекта составила 57,9 кв.м. Согласно проведенному истцом экспертному заключению, площадь квартиры составляет 57,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора, которая последним оставлена без удовлетворения. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624927,6 рублей и возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 624927,6 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; излишне уплаченный долевой взнос за 0,7 кв.м. из расчета 198500 рублей за 1 кв.м. в размере 138950 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей; почтовые расходы в размере 704,58 рублей.

В судебное заседание Истец Ефромеев Н.О. не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Представитель истца Медведская Д.А. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Константинов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные в материалы дела возражения. Просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 9 указанного закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и Ефромеевым Н.О. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, условный номер № на № этаже, подъезд (секция) №, общей проектной площадью № кв.м, по строительному адресу: <адрес> (л.д. 13-31).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: г. <адрес> с указанием на выявленные недостатки. Согласно содержащейся в акте информации малозначительные, устранимые дефекты, в том числе косметического характера, при их наличии, застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру №, № этаж, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 735620,8 рублей; площадь по обмерам эксперта составляет 57,6 кв.м. (л.д. 36-85).

ДД.ММ.ГГГГ Ефромеев Н.О. направил в АО «ПИК-Индустрия» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков ремонта квартиры (л.д. 86-90).

ДД.ММ.ГГГГ Ефромеев Н.О. направил в АО «ПИК-Индустрия» претензии с требованиями о выплате излишне уплаченного долевого взноса за 0,7 кв.м. из расчета 198500 рублей за 1 кв.м. в размере 138950 рублей; о возмещении денежных средства на восстановительный ремонт (л.д. 91-94).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков (л.д. 117-119).

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость ремонтных работ для устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 624927,60 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд доверяет заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали данную оценку стоимости ремонтных работ, повторную судебную экспертизу назначить не просили.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, не выходя за рамки заявленных истцом требований, суд считает требование истца о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов на устранение недостатков в размере 624927,60 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку требование о возмещении расходов на устранение недостатков в срок им не исполнено.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 624927,6 рублей.

С учётом изложенного, представленный истцом расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 150000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с АО «ПИК-Индустрия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с АО «ПИК-Индустрия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере 704,58 рублей и расходы на проведение досудебного исследования в размере 11000 рублей судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом суду не представлено; судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем довод ответчика в этой части отклоняется.

Между тем, требование истца о возврате излишне уплаченного долевого взноса в размере 138950 рублей удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Согласно п. 4.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв. м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что площадь переданной истцу квартиры составляет 57,9 кв.м., что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как проведенное истцом досудебное исследование не содержит категоричных выводов об уменьшении площади квартиры до 57,6 кв.м., поскольку данный вопрос на разрешение эксперта не ставился.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование данного довода истцом суду не представлено, как не представлено доказательств обращения к уполномоченному органу с заявлением об изменении площади объекта недвижимости или оспаривания внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

Требований об оспаривании площади объекта долевого строительства и внесения изменений в соответствующую документацию истцом суду не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 138950 рублей, как излишне уплаченного долевого взноса, не имеется.

Вместе с тем, при внесении соответствующих изменений в регистрационные сведения на квартиру, истец не лишен возможности обратиться с данным требованием к ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефромеева Николая Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу Ефромеева Николая Олеговича в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на устранение недостатков в размере 624927,60 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 704,58 рублей.

Требования в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки – в большем размере, излишне уплаченного долевого взноса за 0,7 кв.м. в размере 138950 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва