Решение по делу № 33-11481/2019 от 25.07.2019

Судья Лайшева Ю.И. Дело № 33-11481/2019 А-048г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах Вороновой ИА к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А.,

на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах Вороновой ИА к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» в пользу Вороновой ИА и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2017 г. по август 2018 г. в сумме 22 972 руб. 95 коп.

Взыскать с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 руб. 18 коп.».

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бирилюсского района Красноярского края обратился с иском в суд в интересах Вороновой И.А. к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», в которых с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Боровой Л.Н. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2017 по август 2018 в размере 22 972,95 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Воронова И.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, трудоустроена в качестве медицинского регистратора на 1 ставку. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что ответчиком нарушаются права Вороновой И.А. на получение заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на основании ч.2 ст.392 ТК РФ взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы возможно только в пределах одного года. Дело было рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, и не мог заявить ходатайство о применении срока давности, поэтому взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 в сумме 22 972,95 руб. подлежит исключению, а размер госпошлины уменьшению пропорционально уменьшенной суммы взыскания.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 июля 2017г. - 7 800 руб., с 1 января 2018 г. - 9 489 руб., с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании постановления Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 г., установленный в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Воронова И.А. с 07.12.2017 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» в должности медицинского регистратора.

Судом установлено, что фактически Вороновой И.А. произведено начисление заработной платы в декабре 2017 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2018 г. в размере ниже минимально установленного трудовым законодательством, что подтверждено расчетными листками, трудовой книжкой, трудовым договором и стороной ответчика не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы за период с декабря 2017 по август 2018 в размере 22 972,95 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01.07.2017 - 7 800 руб., с 01.01.2018 - 9 489 руб., с 01.05.2018 - 11 163 руб.), районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Выводы суда о наличии у работодателя задолженности перед работником не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства о применении последствий пропуска срока обращения в суд не заявлялось, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца за весь заявленный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, являются несостоятельными.

Так, в материалах дела имеется ходатайство главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А. о рассмотрении дела, назначенного на 14.06.2019 в 09 часов 30 минут, в ее отсутствие.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в указанную дату и время, судом первой инстанции были соблюдены и суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889,18 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с удовлетворением законных требований истца за спорный период, превышающий календарный год. Вместе с тем, при отсутствии ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за часть спорного периода у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: