Решение по делу № 33-419/2019 от 11.02.2019

Судья Петрик С.Н..                                дело № 33 – 419/2019

1 инст. дело № 2-703/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019 г.                                      г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М.

судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Макаове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Карпенко В.В. по доверенности Передерий Г.М. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.09.2018, которым Карпенко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуальног срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы в части возложения судебных расходов,

установила:

истец Карпенко В.В. обратился в Майкопский городской суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В пояснение указал, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества и определения возможных вариантов раздела недвижимого имущества. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца. В частной жалобе на указанное определение суда считал, что судебные расходы необходимо возложить на истца и ответчиков в равных долях, просил восстановить срок обжалования определения суда.

24.09.2018 суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы представитель истца Карпенко В.В. по доверенности Передерий Г.М.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

По ходатайству истца, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества и определения возможных вариантов раздела недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а на указанное определение только в части приостановления производства по делу и возложении судебных расходов.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого определения, истец и его представитель присутствовали в судебном заседании при его оглашении, каких - либо сведений об уважительности пропуска срока истцом суду не представили.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал не подлежащим восстановлению пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку также основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.09.2018 оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Карпенко В.В. по доверенности Передерий Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                     В.М. Мейстер

Судьи                                        Б.А. Шишев

                                            Ж.К. Панеш