Решение по делу № 2-1736/2020 от 10.07.2020

№2-1736/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2020 года                                                                          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Мимееву Алексею Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. обратился в суд с иском к Мимееву А.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте, заключенного ответчиком с ВТБ24 (ЗАО), с лимитом 17500 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 33,04% годовых (далее - Договор). Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. В результате состоявшихся переуступок право требования по указанному договору перешло к истцу. Мимеев А.И. нарушает обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50334 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в размере 17500 руб.; проценты в размере 32834 руб. 75 коп. Со ссылкой на ст.ст.309,452,810,811,819 ГК РФ просит расторгнуть Договор, взыскать с ФИО5 в пользу Романова А.В. сумму основного долга в размере 17500 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42271 руб. 47 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчёта 33,04% на сумму основного долга 11379 руб. 01 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, извещён, просил рассмотреть его без своего участия.

В судебное заседание ответчик Мимеев А.И. не явился, извещен в установленном порядке по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ст.ст.450,453 ГК РФ расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Договор, срок действия которого истек, расторжению не подлежит.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Романов А.В. сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и наличием задолженности ответчика по указанному договору в заявленном размере.

В подтверждение своих требований Романов А.В. предоставил расписку в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) сроком действия до августа 2015 № с кредитным лимитом 17500 руб., уведомление о полной стоимости кредита.

Выяснение вопроса о наличии оснований возникновения права требования задолженности по кредитному договору, период просрочки уплаты кредита, является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно.

Как видно из материалов дела, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), подтверждающих факт получения ответчиком заемных денежных средств по кредитной карте в заявленном размере, периода просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга истцом суду не представлены, материалы дела не содержат выписки по счету и расчета задолженности.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ судом истцу разъяснялись. Ему было предложено представить доказательства в обоснование иска: выписку по счету, расчет задолженности.

Данное требование истцом оставлено без внимания, им не представлена в суд выписка из лицевого счета, другие доказательства, запрошенные судом, для подтверждения выдачи кредитных средств ответчику, лишь направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, судом указанные документы были истребованы у первоначального кредитора ВТБ 24 (ЗАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ответ на запрос не получен.

Судом были созданы необходимые условия и приняты достаточные меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, истребование судом по собственной инициативе дополнительных доказательств по данной категории дел не согласуется с принципом состязательности гражданского процесса.

Материалы дела не содержат обоснования невозможности представления данных доказательств истцом самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного иска, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Мимееву Алексею Игоревичу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте, взыскании суммы основного долга в размере 17500 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42271 руб. 47 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчёта 33,04% на сумму основного долга 11379 руб. 01 коп.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                               Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 07.09.2020.