Решение по делу № 2-14422/2016 от 19.09.2016

Дело №2-14422/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузан О.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кузан О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки в размере ..., штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансово-строительная компания».

В судебном заседании Кузан О.В. на иске настаивала.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» с иском не согласился.

Представитель ООО «Финансово-строительная компания» в судебном заседании участия не принял.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. Кузан О.В. заключила с ООО «Инвестиционно-строительная компания» договор долевого участия в строительстве жилья №..., предметом которого явилась квартира в многоквартирном доме по адресу: ...

Цена договора определена равной ...

Обязательства по оплате цены договора Кузан О.В. исполнены.

Согласно п.5.1.1 Договора, ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести объект в эксплуатацию в ** ** **

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Квартира передана Кузан О.В. - ** ** **.В связи с чем, имеются основания (п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ) для взыскания с ответчика в пользу Кузан О.В. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчета Кузан О.В. размер неустойки за период с ** ** **. по ** ** **. ** ** ** с учетом ставки рефинансирования ...% составит ...

Представителем ООО «Инвестиционно-строительная компания» заявлено о снижении суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате Кузан О.В. как участнику долевого строительства, заключившей договор исключительно для личных, семейных, домашних, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что применение названной статьи возможно в исключительных случаях.

Представителем ООО «Инвестиционно-строительная компания» доказательств наличия исключительных причин, послуживших основанием нарушения п.5.1.1 Договора, не представлено.

ООО «Инвестиционно-строительная компания» не доказан факт принятия всех возможных мер к завершению строительства объекта в установленный срок.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика, и взыскивает с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Кузан О.В. неустойку в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с выводом суда об удовлетворении требований Кузан О.В. о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки, с ответчика в пользу Кузан О.В. подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Кузан О.В. неустойку в размере ..., штраф в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья-                                Патрушева А.Г.