Решение по делу № 33-3043/2020 от 23.06.2020

г. Сыктывкар           Дело № 2-178/2020 г.

(33-3043/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Красько М.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2020 года, по которому

отказано в удовлетворении требований Красько М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекс», Семашко Е.А., Шумееву В.Н., Григорьевскому А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красько М.В. обратилась с иском (с учетом уточненного иска) о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата обезличена> квартиры <Адрес обезличен>; признании недействительным договора купли-продажи от <Дата обезличена> квартиры <Адрес обезличен>; взыскании с ООО «Лекс» в пользу истца 500000 руб.; взыскании в пользу истца 500000 руб. с Семашко Е.А.

Определением суда от <Дата обезличена>, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены продавцы спорных жилых помещений Шумеев В.Н. и Григорьевский А.Н., а также в качестве третьего лица – поверенный истца Петрова Н.Ю.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что <Дата обезличена> сыном истца Красько М.В. (третье лицо) получен государственный жилищный сертификат серии <Номер обезличен> в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на <Дата обезличена> в сумме ... руб. на состав семьи ... человека – Красько М.В. и истца Красько М.В..

<Дата обезличена> третье лицо Красько М.В. и истец Красько М.В. выдали доверенность серии <Номер обезличен> Петровой Н.Ю., Григорьевскому А.А. и Лукиной И.Б. на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению на имя истца и третьего лица любой квартиры или доли в праве собственности на квартиру в г.... на средства государственного жилищного сертификата серии <Номер обезличен> с открытием банковского счета государственного жилищного сертификата в ПАО «...».

Также согласно указанной доверенности от <Дата обезличена> третье лицо и истец предоставили полномочия своим поверенным на управление, распоряжение и продажу приобретенной квартиры или доли в праве собственности на квартиру в г..... А кроме того, на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению в общую долевую собственности Красько М.В. и Красько М.В. (по ...) доле каждому любой квартиры, находящейся по любому адресу в г..... Срок действия указанной доверенности - ... год с правом передоверия полномочий другим лицам. Зарегистрирована данная доверенность в реестре за <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Лукина И.Б., действовавшая на основании доверенности от <Дата обезличена>, выданной истцом и третьим лицом Красько М.В., приобрела на средства ГЖС в сумме ... руб. квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

После приобретения квартиры в ..., а именно <Дата обезличена> Красько М.В. выдала доверенность серии <Номер обезличен> Петровой Н.Ю. и Вторых (Семашко) Е.А. как на продажу, так и на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению любого недвижимого имущества, в том числе любые доли в праве общей долевой собственности на любое недвижимое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось по любому адресу в г...., в том числе любую квартиру, земельный участок, жилой дом и любую другую недвижимость. Срок действия данной доверенности - ... год с правом передоверия полномочий другим лицам. Зарегистрирована доверенность в реестре за <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> третье лицо Петрова Н.Ю. на основании доверенности, выданной истцом Красько М.В. от <Дата обезличена>, а также доверенности от <Дата обезличена>, выданной третьим лицом Красько М.В., приобрела в собственность обоих Красько (по ... доле) за ... руб. (по ... руб. от каждого) квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

В дальнейшем, <Дата обезличена> истец Красько М.В. заключила договор оказания услуг с ООО «Лекс» в лице его генерального директора ... Н.Ю. об оказании услуг по отчуждению жилого помещения, приобретенного на средства ГЖС по ..., приобретению жилого помещения в г...., открытию счетов и размещению денежных средств (раздел 1). По условиям договора стоимость предоставляемых услуг исполнителем за весь период действия договора определяется сторонами (п. 5.1). Оплата производится в установленном п.5.1 размере (п.5.2). При расторжении договора доверителем, последний обязан возместить все расходы, понесенные исполнителем перед третьими лицами, расходы на проезд в ... и безусловный неоспариваемый взнос в размере ... от суммы ГЖИ (п.5.4).

<Дата обезличена> Вторых (в настоящее время Семашко) Е.А. на основании доверенности, выданной истцом Красько М.В. от <Дата обезличена> приобрела в единоличную собственность истца Красько М.В. за ... руб. квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

При этом <Дата обезличена> поверенный истца и третьего лица Лукина И.Б., действуя на основании доверенности, выданной <Дата обезличена> истцом Красько М.В. и третьим лицом Красько М.В. (доверенность зарегистрирована в реестре за <Номер обезличен>), продала квартиру в г.... семье ... за ... руб.Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершению ею оспариваемых сделок под влиянием заблуждения либо обмана.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи от <Дата обезличена> квартиры по адресу: <Адрес обезличен> заключен между ответчиком Шумеевым В.Н. (продавец) и истцом Красько М.В., третьим лицом Красько М.В. (покупатели) в лице их представителя Петровой Н.Ю. в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок передачи денежных средств. Продавцом выражено согласие продать за определенную в договоре цену, а покупателями купить за эту цену спорную квартиру в равных долях (по ... доле).

Оспариваемый истцом договор купли-продажи от <Дата обезличена> квартиры по адресу: <Адрес обезличен> заключен между ответчиком Григорьевским А.Н. (продавец) и истцом Красько М.В. (покупатель) в лице ее представителя Вторых (в настоящее время Семашко) Е.А. в письменной форме. Как усматривается из договора от <Дата обезличена>, между его сторонами также были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок выплаты денежных средств. Продавцом выражено согласие продать за определенную в договоре цену, а покупателем приобрести за согласованную цену спорную квартиру.

Переход права собственности по оспариваемым истцом договорам купли-продажи от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано за истцом Красько М.В. и третьим лицом Красько М.В. с <Дата обезличена>; право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано за истцом Красько М.В. с <Дата обезличена>.

Исходя доверенности, выданной истцом <Дата обезличена> Петровой Н.Ю. и Вторых (в настоящее время Семашко) Е.А., поверенные правомочны: собрать документы для приобретения за цену и на условиях по своему усмотрению в собственность истца любое недвижимое имущество, в том числе любые доли в праве общей долевой собственности на любое недвижимое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось по любому адресу в г...., в том числе любую квартиру, земельный участок, жилой дом и любую другую недвижимость; с правом подписать договор купли-продажи; с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке; с правом передачи причитающегося аванса или задатка; с правом оплатить покупку, зарегистрировать договор и право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

При заключении договоров купли-продажи волеизъявление истца через ее представителей соответствовало её действительной воле, направленной на приобретение спорного имущества в свою собственность.

Условия о приобретении недвижимого имущества в ином порядке, чем это сделали поверенные истца, доверенность либо какие-либо иные доказательства в материалы дела не представлены. Петрова Н.Ю. и Вторых (Семашко) Е.А., приобретая спорную недвижимость, полномочий, предусмотренных доверенностью, не превысили, доверенность на момент сделки являлась действующей. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд правильно указал, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг на момент приобретения спорных квартиры у их продавцов, на права истца не влияет, поскольку оспариваемые договоры не содержат условия о передаче этих долгов истцу Красько М.В.

Сведения, сообщенные представителем истца в судебном заседании от <Дата обезличена> и указанные в иске, о наличии родственных отношений у продавцов недвижимого имущества и поверенными истца также не влияет на действительность совершенных сделок.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, сами по себе не свидетельствуют о заблуждении или обмане, влекущем признание сделки недействительной.

Иных достаточных и допустимых доказательств заблуждения или обмана суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании по ... руб. с ответчиков ООО «Лекс» и Вторых (Семашко) Е.А. в виде разницы, между суммой, вырученной от продажи квартиры в ..., и суммой стоимости приобретенных на имя истца спорных квартир, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для взыскания указанных сумм, так как квартира в ... была совершена в интересах истца поверенным истца Лукиной И.Б., в отношении которой требование о взыскании денежных средств истцом не заявлялось и в качестве ответчика по данному делу она не привлекалась.

Доводы жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела голословны и не подтверждаются материалами дела и, кроме того, результат рассмотрения спора не может служить основанием для сомнения в беспристрастности судьи.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПЕРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красько М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: