Решение по делу № 2-3/2022 (2-1865/2021;) от 21.06.2021

УИД 04RS0021-01-2021-004376-97

№2-3/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 по иску индивидуального предпринимателя Мухиной Натальи Алексеевны к Степановой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухина Н.А. обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Калашниковой Н.М. сумму долга в размере 168806, 48 руб., из них сумму долгу по кредитному договору – 114 320, 48 руб., пени 50000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № ... по которому Калашникова Н.М. обязана была выплатить сумму денежного займа в размере 100000 руб., проценты на сумму займа в размере 48000 руб. Обязательства со стороны истца исполнены, однако ответчик погасила только часть суммы долга в размере 33679,52 руб., не исполняет обязательства. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с марта 2014 года.

На судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Мухина Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, от представителя истца по доверенности Бородиной И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалах дела имеются письменные возражения представителя истца на отзыв ответчика относительно применения срока исковой давности. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Калашникова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда произведено процессуальное правопреемство, ответчик Калашникова Н.М. заменена на наследника Степанову Л.И.

На судебное заседание ответчик Степанова Л.И. не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством вручения повестки, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление Калашниковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж имел место более семи с половиной лет назад, кредитный договор был исполнен в полном объеме. Также в материалах дела имеется письменный отзыв Калашниковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано помимо пропуска срока исковой давности на несоблюдение претензионного порядка, ответчик просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мухиной Н.А. и Калашниковой Н.М. заключен договор займа № СDВ001708 на сумму 100000 руб. Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 48000 руб. В соответствии с п. 5 договора заемщик принял обязательство вернуть сумму займа, оплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплате заимодавцу подлежит сумма 148000 руб. в соответствии с графиком в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков возврата займа и процентов предусмотрена оплата неустойки (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графика в приложении 1 договора, за каждый день просрочки (п.6 договора займа).

Из представленных материалов следует, что обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи, предусмотренные графиком, своевременно и в полном объеме не вносились.

Всего по договору займа произведена оплата на сумму 33679, 52 руб., из которых 14770, 71 руб. – основной долг, проценты – 18908,81 руб., пени – 732 руб.

Задолженность по основному долгу составляет 85229, 29 руб., задолженность по процентам 29091,19 руб., истец требует взыскать пени в размере 50000 руб., при этом пени начислены на сумму 5668010 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет не оспорен.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его применения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... края был вынесен судебный приказ о взыскании с Калашниковой Н.М. в пользу ИП Мухиной Н.А. задолженности по договору займа в размере 209 499 руб., судебных расходов на сумму 2647, 49 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... края Горбиковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калашниковой Н.М. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца в своем возражении относительно применения срока исковой давности указывает на то обстоятельство, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обращалась с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, после отмены судебного приказа исковое заявление подано в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлено почтовое уведомление ....

Согласно ответа начальника отдела делопроизводства Первореченского районного суда ... исковое заявление индивидуального предпринимателя Мухиной Н.А. к Калашниковой Н.М. поступило в Первореченский районный суд ... почтовой связью, что подтверждает доводы стороны истца.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями договора займа, погашение займа должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда заимодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у заимодавца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа возврат займа и процентов по нему был предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца.

Требования индивидуальным предпринимателем Мухиной Н.А. заявлены к мировому судье в марте 2015 года посредством направления заявления о выдаче судебного приказа. В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа подано исковое заявление к заемщику, в связи с чем нельзя прийти к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Заемщик Калашникова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Установлено, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия открыто наследственное дело к имуществу Калашниковой Н.М., наследником заявившим о принятии наследства является Степанова Л.И.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1093885, 10 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность Калашниковой Н.М. по договору займа, заключенному ею с индивидуальным предпринимателем Мухиной Н.А. подлежит взысканию с наследника Степановой Л.И.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по договору займа.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 164320, 48 руб., в том числе задолженности по основному долгу - 85229, 29 руб., задолженности по процентам - 29091,19 руб., пени – 50000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что имело место нарушение срока исполнения обязательств, размер неустойки (пени) соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Досудебная процедура урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мухиной Натальи Алексеевны удовлетворить.

Взыскать со Степановой Любови Ивановны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Калашниковой Нины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Мухиной Натальи Алексеевны задолженность по договору займа в сумме 164320, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 486 руб., всего взыскать 168806,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова