Решение по делу № 2-476/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-476/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000107-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. к Ориненко С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Зуева Ж.А. обратилась в суд с иском к Ориненко С.В. и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района находятся исполнительные производства №№ (номер), (номер), возбужденные на основании исполнительных документов:акт по делу об административном правонарушении № (номер) от 02.06.2023, выданный органом: УФК ПО Владимирской области (ОСП г. Мурома и Муромского района), предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 1000,00 руб., судебный приказ № (номер) от 14.06.2022, выданный органом: судебный участок № 4 г. Мурома и Муромского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 164022,65 руб., в пользу взыскателей: УФССН России по Владимирской области, ООО "НБК, в отношении должника Ориненко С.В. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № .....До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена. По состоянию на 23.10.2023 общий остаток задолженности составляет 154876,19 руб.В ходе ведения сводного исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер (номер), площадь: 446.00 кв.м., адрес: ...., право: общая долевая собственность, доля в праве 1/4. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ориненко Н.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Зуева Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ориненко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседания пояснял, что не возражает против удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «НБК», УФССП России по Владимирской области в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ориненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или)     его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 14 июня 2022 года № 2-1410-4/2022 с Ориненко С.В. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) года, заключенному между .... и Ориненко С.В. за период с 25 мая 2019 года по 26 мая 2022 года в сумме 161804 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2218 руб.

25 августа 2022 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении Ориненко С.В., в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 164022 руб. 65 коп.

В рамках исполнительного производства № (номер) было вынесено, в том числе, постановление о наложение запрета на распоряжение транспортным средством ...., гос. номер (номер), принадлежащее Ориненко С.В. Ориненко С.В. было вручено требование о предоставлении автомобиля, однако он не выполнил законное требование о предоставлении автомобиля.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 22.02.2023 Ориненко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

05 июня 2023 года на основании постановления от 22.02.2023 возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении Ориненко С.В., в пользу взыскателя УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области), предмет исполнения - штраф 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 20.11.2023 исполнительное производство (номер) окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в настоящее время неисполненным остается требование исполнительного производства (номер) в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 164022 руб. 65 коп.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. по состоянию на 14 марта 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству (номер) составляет 145955 руб. 57 коп., исполнительский сбор - 11481 руб. 58 коп.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района направлялись в отношении должника Ориненко С.В. запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества.

По сообщению Управления Росреестра по Владимирской области за Ориненко С.В. зарегистрировано право собственности:

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: ...., назначение - для ведения садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано 31.08.2009,

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер) общей площадью 52,80 кв.м., расположенную по адресу: ....

В отношении данного имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По сведениям судебного пристава - исполнителя движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

Сособственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: ...., является Ориненко Н.А. в 3/4 доли.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Из толкования приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Спорное имущество принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, отсутствует иное имущество, достаточное для погашения задолженности, как пояснил ответчик ранее транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, он распорядился путем отчуждения по договору купли-продажи.

Со стороны ответчика и третьего лица не заявлено о невозможности раздела спорного земельного участка. При этом как указывалось выше, ответчик не возражал против обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка.

Сособственник Ориненко Н.А., привлеченная судом к участию в деле, имела возможность в процессе судебного разбирательства по делу реализовать свое преимущественное право на приобретение доли ответчика в праве долевой собственности или выразить отказ от приобретения доли должника, однако с ее стороны каких-либо возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198. 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области Зуевой Ж.А. (ОГРН 1043301819274, ИНН 3327818953) к Ориненко С.В. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Ориненко С.В..

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       С.М.Филатова

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2024 года.