Решение по делу № 1-282/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-282/2021

(УИН: 78RS0017-01-2021-004684-57)

                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 21 сентября 2021 год

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>15,

        подсудимого Шенькарука В.А.,

        защитника подсудимого – адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕНЬКАРУКА <ФИО>16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г./р., работающего водителем в УК «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7       ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШЕНЬКАРУК <ФИО>16 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего лица, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное за незаконное бездействие,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время Шенькарук В.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника спец. и служ. <данные изъяты> (заместителем начальника жилищно-эксплуатационной службы №) ООО «<данные изъяты>», будучи согласно должностной инструкции заместителя начальника ЖЭС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязанным руководить процессом выполнения работ подчиненными ему техническими участками ЖЭС, осуществлять постоянный контроль за их работой (п. 2.1), непосредственно на подведомственной территории осуществлять оперативный контроль состояния жилищного и не жилищного фонда, санитарного содержания придомовых территорий (п. 2.2), осуществлять контроль за проведением ремонтно-строительных работ жильцами, не допуская самовольного изменения перепланировки помещений жильцами (п. 2.8), то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации, узнав о допущенных <ФИО>5 нарушениях в ходе проведения им строительных работ – нарушении санитарного содержания придомовых территорий и осуществлении самовольной перепланировки помещений, осознавая, что он, относится согласно вышеуказанной должностной инструкции к категории руководителей организации, которая согласно п. 2.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного заместителем председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает техническую эксплуатацию жилищного фонда, будучи обязанным в соответствии с п.1.1.1 регламента по разработке и представлению на рассмотрение межведомственной комиссии при администрации Петроградского района документации по самовольным перепланировкам (переустройствам) жилых/нежилых помещений, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга, и подготовке исковых заявлений, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, составить акт обследования технического состояния помещения, зафиксировать в нем выявленные нарушения, допущенные <ФИО>5, и предоставить его в межведомственную комиссию при администрации <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью имущественного обогащения, имея умысел на получение коммерческого подкупа в виде денег в размере <данные изъяты>. у <ФИО>5 за не составление акта обследования технического состояния помещения с фиксацией выявленных нарушений, то есть бездействие, сообщил <ФИО>5 о необходимости передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На предложение Шенькарука В.А. <ФИО>5 согласился, после чего обратился к сотрудникам правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 10 час. 35 мин. по 12 час. 35 мин. <ФИО>5 прибыл по адресу: <адрес>, где в помещении рабочего кабинета встретился с Шенькаруком В.А. и под контролем передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, а именно, за не составление акта обследования технического состояния помещения.

Таким образом, Шенькарук В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – жилищно-эксплуатационной службы № ООО «<данные изъяты> района», получил от <ФИО>5 коммерческий подкуп в сумме <данные изъяты> руб., то есть в значительном размере, которую <ФИО>5 положил на стол перед Шенькаруком В.А. в заранее условленном месте – в помещении рабочего кабинета по адресу: <адрес>, то есть на рабочем месте Шенькарука В.А., после чего Шенькарук В.А. прикрыл указанную денежную сумму файлом с документами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шенькарук В.А. при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, при этом согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, признал полностью. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Шенькарука В.А., данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т. 1 на л.д. 68-73, 85-90, 101-103. При оглашении показаний Шенькарука В.А., последний подтвердил ранее данные показания в полном объеме и, не оспаривая дату, время и место преступления, а также собранные по делу письменные доказательства, в том числе показания всех лиц, допрошенных по делу, показал, что раскаивается в совершенном преступлении, осознал неправомерность своих действий.

Несмотря на полное признание вины подсудимым Шенькаруком В.А., его вина в совершении преступления устанавливается и подтверждается:

- показаниями свидетеля <ФИО>5, данными им в ходе предварительного расследования дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-117), который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей женой. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире они стали проводить ремонтные работы, а именно: снятие штукатурки, замену полов, частичную замену перегородок (стен). <ФИО>5 нанял строителей, которые занимались ремонтными работами, и которые выносили строительный мусор на улицу примерно за час до приезда специальной машины, после чего приезжала машина, которая вывозила этот мусор. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из строителей и сообщил, что к ним приходила женщина, которая представилась техником дома и взяла контактные данные свидетеля. В тот же день ему позвонила эта женщина, которой оказалась <ФИО>6 (использует абонентский № №), которая сообщила, что ремонтные работы должны согласовываться, а на лестничной площадке дома и на выходе из парадной много строительного мусора, который нужно убрать. Примерно через 2-3 часа в тот же день свидетелю с абонентского номера № позвонил мужчина, которым оказался Шенькаруком В.А. и представился заместителем начальника ЖЭС № <данные изъяты>». Шенькарук В.А. сказал ему, что у него должны быть документы на согласование ремонтных работ, что вся парадная в пыли, и что за такие нарушения предусмотрены штрафы в размере <данные изъяты>., после Шенькарук В.А. предложил свидетелю встретиться и обсудить всё лично. Чуть позже <ФИО>5 написал Шенькаруку В.А. сообщение, что мусор вывезли, а также спросил, можно ли встретиться завтра с утра, на что Шенькарук В.А. ответил, чтобы он подъезжал к нему на работу по адресу: <адрес>. Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехал к Шенькаруку В.А. на работу по указанному адресу, встреча происходила в рабочем кабинете Шенькарука В.А., расположенном на 1 этаже указанного дома. Шенькарук В.А. начал говорить в добродушной форме об отсутствии оформленных документов, необходимых для проведения ремонта, при этом свидетель ответил, что вывоз мусора организован, жалоб от соседей не поступало. Шенькарук В.А. сказал, что за несогласованный ремонт предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб., и что он обязан составить акт с фиксацией нарушений и направить его в вышестоящую инстанцию, однако указал, что этот вопрос можно решить за <данные изъяты> руб. Тогда свидетель спросил у Шенькарука В.А., кому он должен эти деньги, на что Шенькарук В.А. ответил, что деньги нужно передать ему, а он решит возникший вопрос с проведением ремонта в квартире. Когда свидетель пояснил Шенькаруку В.А., что <данные изъяты> руб. является завышенной суммой, Шенькарук В.А. сказал, что достаточно будет <данные изъяты> руб. Свидетель согласился и попросил предоставить ему время до получения заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ, Шенькарук В.А. ответил согласием, указав, что он в свою очередь составит документы об отсутствии претензий к проведению им ремонтных работ, которые отправит главному инженеру. Свидетель подумал, что в данной части Шенькарук В.А. совершает противоправные действия, в связи с чем решил обратиться в правоохранительные органы. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и рассказал сотрудникам о сложившейся ситуации, а именно о том, что Шенькарук В.А. просит его передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Тогда сотрудники правоохранительных органов разъяснили ему дальнейший порядок действий, и он согласился участвовать в ОРМ «<данные изъяты>». После этого ДД.ММ.ГГГГ свидетель написал Шенькаруку В.А. в мессенджере «<данные изъяты>», чтобы договориться о времени встречи, последний ответил, чтобы <ФИО>5 подходил ДД.ММ.ГГГГ также на работу к Шенькаруку В.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель утром приехал в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, где его досмотрели, а также выдали технические устройства для участия в ОРМ: видеорегистратор, диктофон, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. <ФИО>5 прибыл по названному Шенькаруком В.А. адресу, указанному выше. В кабинете находился Шенькарук В.А., на нем была надета белая футболка и рубашка зеленого цвета (цвета хаки). Сначала Шенькарук В.А сказал, что хотел бы съездить на адрес, на что свидетель ответил, что у него нет ключей и уточнил у Шенькарука В.А. о состоявшейся ранее договоренности, на что последний ответил утвердительно и мельком посмотрел на стол и также мельком указал рукой на стол, однако сильных, явных движений он не совершал. Тогда <ФИО>5 достал из правого кармана своих брюк денежные купюры, которые до этого были откопированы сотрудниками полиции, в размере <данные изъяты> руб. – всего 6 купюр по <данные изъяты> руб., и положил их на стол перед Шенькаруком В.А., который словесно никак не отреагировал, а только взял файл с документами, лежащий на столе, и накрыл им деньги, которые он положил на стол. При этом деньги не были в конверте, они были видны Шенькаруку В.А., поэтому он понимал, что он положил перед ним именно денежные средства. Сразу после того, как <ФИО>5 положил деньги на стол, он достал телефон из левого кармана брюк и набрал номер телефона сотрудника полиции, а сам в это время стал задавать вопросы Шенькаруку В.А. о вывозе мусора. После чего в кабинет к Шенькаруку В.А. - в помещение, где они с ним находились, зашли сотрудники правоохранительных органов, которые прекратили противоправную деятельность Шенькарука В.А. Также был произведен осмотр места происшествия с участием его и Шенькарука В.А.;

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными им в ходе предварительного расследования дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-140), который показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратился <ФИО>5, который сообщил, что заместитель начальника ЖЭС № ООО <данные изъяты>» Шенькарук В.А. предложил <ФИО>5 заплатить Шенькаруку В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за не составление штрафов в отношении <ФИО>5 с фиксацией допущенных им нарушений в ходе вывоза мусора и перепланировки в квартире. Так, <ФИО>5 написал заявление, в котором попросил провести проверку указанных фактов. Также ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 добровольно и собственноручно написал заявление о согласии на участие в ОРМ «<данные изъяты>». На основании его рапорта ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>8 было вынесено постановление о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении заместителя начальника ЖЭС № ООО «<данные изъяты>» Шенькарука В.А. Так, в среду ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» <ФИО>5 написал Шенькаруку В.А., и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 прибыл в ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где был составлен протокол личного досмотра <ФИО>5, в котором зафиксировано, что у последнего при себе имелись телефон, паспорт на его имя и связка ключей, денежных средств при нем обнаружено. Затем он произвел осмотр, копирование и выдачу <ФИО>5 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а именно: шесть купюр номиналом <данные изъяты> руб. с №№: №. Копии указанных денежных средств приложены к протоколу осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ он, ст. оперуполномоченный <ФИО>9, оперуполномоченный <ФИО>10, <ФИО>5 приехали к указанному Шенькаруком В.А. адресу: <адрес>, около 12 час. 00 мин. По этому адресу находится офис ЖЭС № ООО «<данные изъяты> После чего <ФИО>5 прошел в помещение рабочего кабинета Шенькарука В.А. по вышеуказанному адресу, где у них состоялся диалог, и <ФИО>5 передал Шенькаруку В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за не составление в отношении <ФИО>5 документов, которые фиксировали бы нарушения, допущенные им в ходе самовольной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, где он проживает. Затем, после получения условного сигнала о передаче денег <ФИО>5 Шенькаруку В.А. (<ФИО>5 позвонил на его абонентский номер телефона) свидетель, <ФИО>9 и <ФИО>10 зашли в помещение, в котором находились <ФИО>5 и Шенькарук В.А., после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе в рабочем кабинете Шенькарука В.А. обнаружены денежные средства номиналом <данные изъяты> руб. в количестве шести штук с №№: №. Таким образом, в ходе ОРМ «<данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Шенькаруком В.А. были получены от <ФИО>5, действовавшего под контролем сотрудников правоохранительных органов, денежные средства: купюры номиналом <данные изъяты> руб. в количестве шести штук с №, за не составление Шенькаруком В.А. в отношении <ФИО>5 документов, фиксирующих допущенные им нарушения в ходе перепланировки квартиры;

- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-127), которая показала, что она работает техником в ЖЭС № ООО ЖКС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности как техника входит содержание общедомового имущества, проверка и контроль санитарного состояния лестничных клеток, дворовой территории, чердачных, подвальных помещений, общедомового имущества, работа с жильцами по жалобам, по состоянию территории, по перепланировкам. Её рабочее место располагается по адресу: <адрес>, там же находится рабочее место её руководства – начальника <ФИО>11, заместителя начальника Шенькарука В.А. Фактически ей подконтрольна территория из 18 домов, в частности это <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня <ФИО>6 находилась на подконтрольной ей территории и в это время ей позвонил Шенькарук В.А., сообщив, что у <адрес> у третьей парадной находится много мешков со строительным мусором. Свидетель проследовала к указанному адресу, чтобы проверить обстановку. Прибыв к указанному дому, она увидела, что на тротуаре у дома находятся мешки со строительным мусором, в парадной дома также стояли мешки с мусором и доски. Мешков со строительным мусором было не менее 50, их носили строители, которые вновь возвращались в парадную дома, тогда свидетель пошла за ними и они подошли к <адрес>, дверь в квартиру была открыта, на лестничной клетке было очень пыльно и грязно. <ФИО>6 обратилась к строителям, которые показали ей, что в <адрес>. <адрес> <адрес> делают ремонт, в квартире снесены все межкомнатные стены, остались стоять только капитальные стены. После чего свидетель узнала номер телефона собственника квартиры, созвонилась с ним, им оказался <ФИО>5 Он сказал ей, что скоро приедет машина, которая вывезет мусор. При сносе межкомнатных перегородок собственник должен согласовать это с межведомственной комиссией (МВК) при <адрес>. После свидетель созвонилась с Шенькаруком В.А., рассказала ему, что была на адресе, связалась с <ФИО>5, номер телефона <ФИО>5 свидетель сообщила Шенькаруку В.А. Также в этот же день они с Шенькаруком В.А. пришли в указанный адрес, <ФИО>6 показала ему, что на улице расположено много мешков со строительным мусором, и показала ему, где расположена квартира, в которой делают ремонт. После этого ушла по своим делам, Шенькарук В.А. остался у указанного дома. Общался ли потом Шенькарук В.А. с <ФИО>5 по факту выявленных нарушений, ей неизвестно. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, поэтому сведениями о том, как решался вопрос с выявленными нарушениями, не располагает;

- показаниями свидетеля <ФИО>11, данными ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-134), которая показала, что с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника в ЖЭС № ООО «<адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ свидетель переведена на должность мастера сантехнической службы (далее – мастер СТС), с ДД.ММ.ГГГГ она вновь была назначена исполняющей обязанности начальника. Её рабочее место располагается по адресу: <адрес>. Там же находится рабочее место Шенькарука В.А., который ранее занимал должность заместителя начальника, а после её перевода на должность мастера СТС он был назначен исполняющим обязанности начальника ЖЭС № ООО «<адрес>» подконтрольна следующая территория: четная сторона <адрес> до <адрес>. <адрес> и, соответственно, его придомовая территория также относится к подконтрольной ЖЭС № территории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась на больничном. О каких-либо нарушениях на придомовой территории у <адрес>, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего неизвестно. Составляла ли <ФИО>6 какие-либо акты с фиксацией нарушений в тот день, ей также неизвестно. При выявлении нарушений, связанных с вывозом строительного мусора или выявлении факта перепланировки в квартире, создается комиссия из сотрудников ЖЭС (это может быть любой сотрудник ЖЭС), которая производит визуальный осмотр помещения (территории), где обнаружены нарушения, и составляется акт осмотра, в котором отражены зафиксированные нарушения и перечислены требования (например, об устранении нарушений). Данный акт осмотра утверждается начальником ЖЭС. Соответственно, при выявлении <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ нарушений на территории у <адрес> и в <адрес> указанного дома по её инициативе должна была быть создана комиссия, которая составила бы акт осмотра. Такой акт осмотра должен был быть утвержден Шенькаруком В.А., поскольку свидетель была на больничном, а он является заместителем начальника. Шенькарук В.А. как заместитель начальника также был уполномочен выступать инициатором создания такой комиссии, быть её членом и в итоге утверждал бы такой акт осмотра. На основании составленного акта осмотра собственнику (жильцу) выдается уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения. В случае, если нарушения не устраняются, то когда речь идет о загрязнении территории и не вывозе мусора, то ООО «<адрес>» обращается в суд. А если был выявлен факт незаконной перепланировки, то акт осмотра с пакетом документов, куда входят уведомление, поэтажный план с выявленными замечаниями, форма 7,9, выписка из ЕГРН, передают в <адрес> для рассмотрения межведомственной комиссией.

Вина подсудимого Шенькарука В.А. подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

    - рапортом следователя СО по Петроградскому району Санкт-Петербурга об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шенькарук В.А. сообщил <ФИО>5, что за не составление акта осмотра помещения с фиксацией допущенных <ФИО>5 нарушений, последний должен передать Шенькаруку В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» <ФИО>5 передал Шенькаруку В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за незаконное бездействие, а именно, за не составление Шенькаруком В.А. акта осмотра помещения (т. 1 л.д. 4);

    - заявлением <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что <ФИО>5 просит привлечь к уголовной ответственности Шенькарука В.А., который сообщил ему о необходимости передать Шенькаруку В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за не составление им акта осмотра помещения, в котором <ФИО>5 проводил ремонтно-строительные работы (т. 1 л.д. 7-8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ст. оперуполномоченным <ФИО>9 в присутствии двух понятых, с использованием средств фотофиксации, произвел осмотр рабочего кабинета Шенькарука В.А., расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: при входе в дом по указанному адресу на фасаде здания висит табличка с надписью: «ООО <данные изъяты>» Жилищно-эксплуатационная служба №». В рабочем кабинете Шенькарука В.А. на столе обнаружен денежные купюры номиналом по <данные изъяты> руб. (Билет Банка России) в количестве шести штук со следующими №№: № (т. 1 л.д. 9-13, 14-18);

    - трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>13 и Шенькаруком В.А., согласно которому Шенькарук В.А. принят на работу в подразделение «Жилищно-эксплуатационная служба №» по должности «Техник» (т. 1 л.д. 20-23);

    - должностной инструкцией заместителя начальника ЖЭС, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.2., 2.8 которой: зам. начальника ЖЭС непосредственно на подведомственной территории обязан осуществлять контроль состояния жилищного и нежилого фонда, санитарного состояния придомовых территорий; осуществлять контроль за проведением ремонтно-строительных работ жильцами, организаций различных форм собственности не допуская самовольного изменения перепланировки помещений жильцами, переноса или ликвидации несущих конструкций...(т. 1 л.д. 24-26);

    - приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шенькарук В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Спец.и служ.ЖЭС-2 на должность Техника, в последующем ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность зам. начальника (т. 1 л.д. 27,28);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД, согласно которому постановлено предоставить в распоряжение СО по Петроградскому району Санкт-Петербурга оперативно-служебные документы и иные результаты ОРД (т. 1 л.д. 39-40, 36-37);

    - заявлением <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «<данные изъяты>», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 38);

    - протоколом личного досмотра <ФИО>5 перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что досмотр был проведен ОЭБиПК о/у <ФИО>7, в присутствии двух понятых, в ходе которого у <ФИО>5 кроме мобильного телефона, паспорта и связки ключей ничего при себе не имелось, в том числе собственных денежных средств (т. 1 л.д. 43-44);

    - протоколом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОЭБиПК <ФИО>7 в присутствии двух понятых, <ФИО>5 был снабжен, как лицо, участвующее в ОРМ «Оперативный эксперимент» техническими средствами с целью выявления, предупреждения и пресечения преступлений со стороны заместителя начальника отдела по благоустройству ЖЭС № ООО «<данные изъяты>» Шенькарука В.А.: средство аудио-, видеозаписи – портативный видеорегистратор «<данные изъяты>» и диктофон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41-42);

    - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника отдела по благоустройству ЖЭС № ООО «<данные изъяты>» Шенькарука В.А., на основании которого было проведено ОРМ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 45-46);

    - рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о получении разрешения на проведение ОРМ «<данные изъяты>» с целью изобличения заместителя начальника отдела по благоустройству ЖЭС № ООО «<данные изъяты>» Шенькарука В.А. в незаконных требования передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за не составление материала об административном правонарушении в отношении заявителя, на основании поступившей оперативной информации, с привлечением на добровольных началах для проведения данного ОРМ <ФИО>5 (т. 1 л.д. 47);

    - протоколом осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК <ФИО>7 в присутствии двух понятых, с участием <ФИО>5, произвел осмотр, копирование и выдачу участнику ОРМ «<данные изъяты>» <ФИО>5 – денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. – 6 купюр (Билеты Банка России) номиналом <данные изъяты> руб., каждая с № (т. 1 л.д. 48-49, 50-51);

    - справкой о результатах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной о/у ОЭБиПК <ФИО>7, согласно которой ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в целях выявления факта коммерческого подкупа заместителя начальника отдела по благоустройству ЖЭС № ООО «<данные изъяты>» Шенькарука В.А. ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в ОРМ <ФИО>5 направился по адресу: <адрес>, где около 12.00 час. в рабочем кабинете Шенькарука В.А., <ФИО>5 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за ранее выдвинутое требование о не составлении актов выявленных нарушений при проведении строительных работ (т. 1 л.д. 52);

- протоколом изъятия технического средства, перезаписи информации на DVD диск, прослушивания аудиозаписи и стенографирование разговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>7 в присутствии двух понятых в кабинете № ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга произвел изъятие у <ФИО>5 технических средств – портативного видеорегистратора «<данные изъяты>» и диктофона «<данные изъяты>», с последующим копированием с указанного технических средства звуковой информации на оптический диск. В аудио файле продолжительностью 08 мин. 46 сек. обнаружен диалог двух мужчин – <ФИО>5 и Шенькарука В.А., о чем также составлена стенограмма. По результатам данного действия составлен протокол, который предъявлен понятым и <ФИО>5 для прочтения, после чего без наличия замечаний и дополнений к нему протокол был подписан (т. 1 л.д. 53-55);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен DVD+R диск марки «<данные изъяты>» № №. Осмотром установлено: 1/ аудиофайл с наименованием «<данные изъяты>» с аудиозапись формата MP3, продолжительностью 08 мин. 46 сек. На аудиозаписи зафиксирован диалог двух мужчин следующего содержания: начало разговора между <ФИО>5 и Шенькарука В.А., в ходе которого указанные лица обсуждают между собой обстоятельства производства ремонтных работ и вывоз строительного мусора, при этом Шенькарук В.А. сообщает <ФИО>5, что с учетом ранее состоявшейся договоренности между ними, какие-либо меры к <ФИО>5 применены не будут; 2/ видеофайл с наименованием «<данные изъяты>», представляющий собой цветную видеозапись, со звуком, длительностью 09 мин. 40 сек. В левом нижнем углу экрана имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ; в правом нижнем углу экрана отображено время начала видеозаписи – 12 час. 24 мин. 00 сек. В начале видеозаписи виден вход в помещение, слева от двери расположена табличка с текстом: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Далее на данной видеозаписи виден мужчина, установленный как Шенькарук В.А., который одет в белую футболку и рубашку зеленого цвета. На видеозаписи зафиксирован диалог Шенькарука В.А. и другого мужчины, установленного как <ФИО>5 (в кадре отсутствует, поскольку видеорегистратор расположен на нем). Между Шенькаруком В.А. и <ФИО>5 произошел диалог того же содержания, который отображен на указанной выше аудиозаписи. На отрезке времени 03 мин. 13 сек. видеозаписи в помещение, где находятся <ФИО>5 и Шенькарук В.А., приходят сотрудники правоохранительных органов (т. 1 л.д. 56-58, 59-60);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем участием <ФИО>5 произведен осмотр DVD+R диска марки «<данные изъяты>» № №. Осмотром установлено: DVD+R диск марки «<данные изъяты>» № №, содержащий: аудиофайл с наименованием «<данные изъяты>» и видеофайл с наименованием «<данные изъяты>». Участвующее лицо - свидетель <ФИО>5 пояснил, что данная видеозапись сделана на видеорегистратор, находившийся на креплении ремешка от сумки на его левом плече ДД.ММ.ГГГГ, выданный ему согласно протоколу выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; на видеозаписи зафиксирована его встреча с Шенькаруком В.А. ДД.ММ.ГГГГ на его рабочем месте в кабинете по адресу: <адрес>, в ходе которой Шенькаруку В.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После осмотра, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD+R диск признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 1-5, 6-8, 9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем произведен осмотр денежных купюр номиналом по <данные изъяты> руб. каждая (Билет Банка России), в количестве шести штук со следующими номерами: №. Всего в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами и сданы на ответственное хранение в ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга путем передачи их оперуполномоченному <ФИО>7 (т. 2 л.д. 11-12, 13-14, 15-18, 19-20, 21).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6 и <ФИО>11, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого Шенькарука В.А., они не имеют к нему личной неприязни, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого Шенькарука В.А. его совершившего.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 2-3, 6-8, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного надлежащим должностным лицом УМВД, в пределах его полномочий, в целях проверки оперативной информации о незаконном требовании, предъявленном в адрес <ФИО>5 заместителем начальника отдела по благоустройству <данные изъяты>» Шенькаруком В.А. о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за не составление материала об административном правонарушении, было произведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». Результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шенькарука В.А., суд, наряду с показаниями самого подсудимого и допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, находит возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов располагали данными о том, что Шенькарук В.А. до начала производства «<данные изъяты>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ сообщил <ФИО>5, что за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., он не будет составлять административный материал по факту несогласованного ремонта в квартире <ФИО>5

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что он принял для себя решение обратиться в правоохранительные органы с целью изобличения Шенькарука В.А. в противоправном деянии, поскольку понимал, что Шенькарук В.А. требование о передаче денежных средств выдвинул незаконно.

Показания подсудимого Шенькарука В.А., данные им на предварительном следствии суд находит относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из исследованных в судебном заседании данных протоколов допросов Шенькарука В.А., они были прочитаны им лично, согласно имеющимся в протоколах допроса записям, данные, указанные в них, записаны с его слов верно; каких-либо дополнений в них подсудимым и его защитником внесено не было. Протоколы допросов также подписаны адвокатом, присутствие при допросах которого исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля по делу и письменными доказательствами, перечисленными выше.

У суда не имеется сомнений в том, что преступление при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах было совершенно именно подсудимым Шенькаруком В.А.

Сторона защиты, в том числе признавший вину в совершении данного преступления подсудимый Шенькарук В.А. также не оспаривает письменные доказательства, собранные по делу, полагая их достоверными.

Оснований считать, что подсудимый Шенькарук В.А. себя оговаривает, не имеется и суд таковых не усматривает.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Шенькарук В.А., являясь заместителем начальника отдела по благоустройству ЖЭС <данные изъяты>», который в соответствии с возложенными на него обязанностями должен на подведомственной ему территории осуществлять оперативный контроль состояния жилищного и нежилого фонда; осуществлять контроль за проведением ремонтно-строительных работ жильцами, не допуская самовольного изменения перепланировки помещений жильцами, переноса или ликвидации несущих конструкций, разрушения системы вытяжной вентиляции и других видов инженерного оборудования, нарушения архитектурных и проектных решений фасадов зданий, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, узнав о проводимых <ФИО>5 в жилом помещении ремонтных работ, в том числе с выполнением работ по перепланировке квартиры, которые не были согласованы с <адрес> Санкт-Петербурга, преследуя корыстную цель, сообщил <ФИО>5 о необходимости передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за бездействие, в частности, не составление материала об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 по факту проведения ремонтных работ без наличия соответствующего разрешения.

Следовательно, судом установлено, что Шенькарук В.А. выполнял управленческие функции в коммерческой организации в смысле примечания 1 к ст. 201 УК РФ.

Противоправными действиями Шенькарука В.А. был причинен репутационный ущерб, существенный вреда деловой репутации, выразившейся в пренебрежении принципами работы Общества, что не исключает наличие состава преступления, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, является формальным, диспозиция ее не требует указания на наступление конкретных общественно-опасных последствий.

Таким образом, событие и обстоятельства преступления, совершенного Шенькаруком В.А., полностью нашли свое объективное подтверждение.

Место, событие преступления и время его совершения подтверждается всеми собранными по делу указанными выше доказательствами и не опровергается подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела указанные выше, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Шенькарука В.А. в совершении данного преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Действия подсудимого Шенькарука В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, поскольку Шенькаруком В.А. выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. он получил незаконно получил денежные средства, являющиеся предмет коммерческого подкупа за совершение бездействия в интересах <ФИО>5 в связи с занимаемым Шенькаруком В.А. служебным положением.

При назначении наказания Шенькаруку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и материальное положение, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства каждого совершенного Шенькаруком В.А. преступления против интересов службы в коммерческих организациях, которое создает повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Шенькарук В.А. совершил корыстное тяжкое преступление.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шенькарука В.А., признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2016 г./р.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание Шенькаруком В.А. вины в полном объеме в совершении преступления и его раскаяние. Ранее он не судим, критически относится к своим действиям и утверждает о намерении исправиться. Шенькарук В.А. ранее не судим, работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, по мере возможности оказывает посильную материальную помощь своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шенькарука В.А., судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении Шенькаруку В.А. вида и размера наказания за совершенное им преступление, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шенькарука В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное Шенькаруком В.А. преступление, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Исправление подсудимого Шенькарука В.А., в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению и раскаяния, факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности как ранее не судимого, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому Шенькаруку В.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий, на денежные средства Шенькарука В.А., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Шенькарука В.А. в банке Северо-Западный банк <данные изъяты> наложен арест в виде запрета списания денежных средств с указанного счета в пределах суммы до <данные изъяты>. 00 коп., пользования и распоряжение денежными средствами на счете в указанном размере, учитывая, что судом не назначается Шенькаруку В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УПК РФ в рамках настоящего дела отпали, а потому, наложенный арест на имущество подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕНЬКАРУКА <ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ШЕНЬКАРУКУ <ФИО>16 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ШЕНЬКАРУКА <ФИО>16 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ШЕНЬКАРУКА <ФИО>16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1/ компакт-диск DVD+R марки «<данные изъяты>» № № с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

2/ 6 денежных купюр (Билеты Банка России) номиналом <данные изъяты> руб. каждая с №№: №, переданные на хранение в ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, оставить по принадлежности собственнику – УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, освободив от ответственного хранения.

    Арест, наложенный постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий, на денежные средства Шенькарука В.А., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Шенькарука В.А. в банке Северо-Западный банк <данные изъяты>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –