Решение по делу № 2-5727/2022 от 28.04.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Дубровского Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Потолицына Александра Васильевича к ООО «Комиинтерлюкс» о возмещении ущерба,

установил:

Потолицын А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мидас», ООО «Ремстайл», ООО «Комиинтерлюкс» о возмещении ущерба в размере 185130,39 руб., взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4902,61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что названный ущерб причинен в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., г/н №..., вследствие схода снега с крыши дома №... в м...., возле которого ** ** ** истец припарковал свой автомобиль; полагая, что вышеизложенные события явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию здания, обратился в суд с настоящим иском.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Комиинтерлюкс» 72900 руб. в возмещение ущерба и затраты по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Потолицыну А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., г/н №....

** ** ** данный автомобиль был припаркован возле дома №... в м.... г.Сыктывкара и получил повреждения вследствие схода снега с крыши дома.

Данные обстоятельства зафиксированы в материале проверки УМВД России по г.... КУСП №... от ** ** **, включая фотоматериалы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 настоящего Кодекса).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Согласно ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе производства по делу были получены доказательства того, что ответчик ООО «Комиинтерлюкс» как собственник здания не обеспечил такое состояние кровли дома №... в м.... в г...., которое исключало бы падение снега с неё и повреждение имущества третьих лиц, в том числе истца. В качестве доказательств этого суд принимает материал проверки, фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной повреждения автомобиля истца явился сход снега с крыши дома. Доказательств иного происхождения повреждений имущества не представлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба.

Размер ущерба определяется судом на основании экспертного заключения ИП ... И.Ю. №... от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №..., необходимого для устранения повреждений, полученных ** ** ** в результате схода снега с крыши здания №... в м.... г...., с учетом процента износа и без учета процента износа запасных частей автомобиля (по средним ценам в г....) составила 304700 руб. и 140300 руб. соответственно; действительная рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия без учета повреждений от него – 85700 руб., стоимость годных остатков – 12800 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, мотивированных возражений по выводам экспертизы стороной ответчика не представлено, сторона истца уточнила заявленные требования с учетом выводов заключения.

Учитывая изложенное, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков в размере 72900 руб. /85700 – 12800/.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца ответчика следует взыскать 2658 руб. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комиинтерлюкс» <данные изъяты>) в пользу Потолицына Александра Васильевича (...) 72900 руб. в возмещение ущерба, 2658 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 75558 рублей.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник