Решение по делу № 33-1620/2014 от 03.07.2014

Судья Муравьева М.М. Дело № 33-1620

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С.,

судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саргине С.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.,

дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТД «А» по доверенности Б. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ООО «ТД «А» (далее – ООО «ТД «А») обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с апелляционной жалобой на решение «…» районного суда «…» области от «…» года по делу по иску ФИО1 к ООО «1» о взыскании задолженности по договору займа. Одновременно ООО «ТД «А» просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «ТД «А» по доверенности Б. В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом определения, представитель Общества просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах жалобы, обсудив доводы жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТД «А» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением «…» районного суда «…» области от «…» года с ООО «1» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения суммы долга по договору о новации долга в заемное обязательство «…» рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей.

«…» года, то есть по истечении установленного законом срока, с апелляционной жалобой на указанное решение суда обратилось ООО «ТД «А», не привлеченное к участию в деле. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой, что данным решением рассмотрен вопрос о его правах и обязанностях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оспариваемым решением права и обязанности заявителя не нарушены, а также о пропуске ООО «ТД «А» срока на обращение с жалобой в момента, когда ему стало известно о вынесении судом обжалуемого решения.

Из дела следует, что о вынесенном «…» года «…» районным судом «…» области решении ООО «ТД «А» стало известно «…» года при получении заявления ФИО1 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу № «…».

С апелляционной жалобой на указанное решение представитель ООО «ТД «А» обратился в Ивановский районный суд Ивановской области «…» года.

Доказательств того, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда об отказе ООО «ТД «А» в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «ТД «А» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение «…» районного суда «…» области от «…» года в месячный срок со дня, когда оно узнало об обжалуемом решении, несостоятельны, опровергаются материалами дела и не влияют на правильные выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТД «А» по доверенности Б.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи