Решение по делу № 16-924/2023 от 02.05.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № судебного района           «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района           «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащим ему транспортным средством «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Р 420 МО 27 ФИО3, находившейся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 3); объяснением инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 9); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д. 7); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи на судебном участке № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3, находившейся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения и достаточными для целей административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем полно описано установленное в ходе рассмотрения дела событие административного правонарушения, включая место и время его совершения, указана статья кодекса, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания, мотивированное решение по делу с приведением исследованных доказательств, на основании которых мировой судья пришел к изложенным в постановлении выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные мировым судьей, не противоречат событию административного правонарушения, описанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены административным органом и нижестоящими судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых актов, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

    постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                Е.В. Королева