Решение по делу № 77-142/2019 от 17.12.2018

Судья: Латыпова Д.Н. Дело №77-142/2019

О П р е Д е Л Е н и е

09 января 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Трифоновой Алисы Дмитриевны в интересах Зарипова Рината Рустамовича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Зарипова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182000806382 от 10 сентября 2018 года Зарипов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Трифонова А.Д. просит решение судьи отменить.

Однако в рассматриваемом случае жалоба Трифоновой А.Д. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст.30.9, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник.

В силу положений ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.2 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ положений ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Трифонова А.Д. принимала участие в качестве защитника Зарипова Р.Р., представив доверенность 16 АА 4764304 от 18 сентября 2018 года (л.д.18).

28 ноября 2018 года Трифонова А.Д., действуя в интересах Зарипова Р.Р., отправила по почте в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан жалобу, поданную в адрес Верховного Суда Республики Татарстан, на вышеназванное решение судьи районного суда (л.д.26, 29).

Из представленных материалов дела видно, что в рассматриваемом случае жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан Трифоновой А.Д., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность №16 АА 4764304 от 18 сентября 2018 года (л.д.18). Однако в приложенной к делу доверенности отсутствуют сведения о наделении Трифоновой А.Д. полномочиями по подписанию и подаче жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях в интересах Зарипова Р.Р.

Как следует из содержания и смысла положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако объем полномочий, которыми Трифонова А.Д. наделена вышеупомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на постановление должностного лица и судебное решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанного лица выступать в качестве защитника и представителя Зарипова Р.Р. при производстве по делу об административном правонарушении, обжаловать постановления по делу, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни оформленная в соответствии с законом доверенность, ни ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения Трифоновой А.Д. при подаче жалобы в вышестоящую судебную инстанцию не представлены.

То обстоятельство, что в период рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда Трифонова А.Д. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника на основании приобщенной к делу доверенности, не предоставляет Трифоновой А.Д. права на обжалование решения судьи районного суда.

Таким образом, поскольку представленная Трифоновой А.Д. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то жалоба Трифоновой А.Д. не может быть рассмотрена по существу, так как отсутствие соответствующих полномочий является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы Трифоновой А.Д. в интересах Зарипова Р.Р., дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан без рассмотрения.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного судебного постановления либо воспользоваться своим правом обжалования вступившего в законную силу решения судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Трифоновой Алисы Дмитриевны в интересах Зарипова Рината Рустамовича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зарипова Рината Рустамовича оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: