Решение по делу № 2-6509/2016 от 25.05.2016

         №2-6509/16

      РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

04 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре Садовникове Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Алексея Петровича к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации городского округа Подольск о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда

                                         У С Т А Н О В И Л

Мамаев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточнений, просил признать договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Мамаевым А.П. договором инвестирования, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., прекратить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м, взыскать с ЗАО «ПДСК» компенсацию морального вреда в размере № рублей, требования мотивируя тем, что решением Главы сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района» на ДД.ММ.ГГГГ годы», согласно которой, ветхий <адрес> по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>) подлежал сносу в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории <адрес> сельского поселения Стрелковое Подольского муниципального района <адрес> и его приложений, который был заключен Администрацией Подольского муниципального района с ЗАО «ПДСК», квартира по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., была закреплена за Мамаевым А.П. Решением жилищной комиссии Мамаеву Алексею Петровичу выделена №-х комнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> Б, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., для отселения из <адрес>, в соответствии с реализацией договора о развитии застроенной территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава именуемая в дальнейшем «Ссудодатель» и Мамаев Алексей Петрович именуемый в дальнейшем «Ссудополучатель» заключили договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, по условиям, Ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором до момента заключения договора мены. П. №. договора определен срок заключения договора мены, который составляет № месяцев. П. №. договора определено, что Истечение срока действия договора не освобождает Ссудодателя и Ссудополучателя от исполнения тех обязательств которые не были исполнены или были ими исполнены но не полностью в течение срока действия настоящего договора. Ссудодатель и Ссудополучатель в таких случаях вправе требовать от другой стороны полного исполнения ею не исполненных полностью или частично обязательств по настоящему договору вправе требовать от другой стороны. До настоящего времени взятые на себя обязательства ЗАО «ПДСК» в полном объеме не исполнило, тем самым нарушая условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.П. обращался в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» с письменной досудебной претензией об оформлении правоустанавливающих документов, в связи с переселением. Таким образом, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» приняло на себя обязательство заключить с истцом договор мены квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, микрорайон Стрелковский, <адрес>, однако данная обязанность ответчиком ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» исполнена не была, таким образом, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, чем нарушены его права и законные интересы.

Истец - Мамаев А.П. в судебное заседание не явился, судом извещался, представитель по доверенности в судебном заседание исковые требования уточнила, просила о признании права собственности на спорную квартиру и прекращении права собственности истца на <адрес>.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» представитель в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик - Администрация городского округа Подольск представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии МО отдел по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. № «О развитии застроенной территории <адрес>», заключенным между Администрацией Подольского муниципального района и ЗАО «ДСК» и решением Совета депутатов Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О развитии застроенной территории <адрес>» селького поселения Стрелковское Подольского муниципального района», жилые <адрес> (ранее <адрес>) и № (ранее <адрес>) по адресу: <адрес> подлежали расселению.

Жилые <адрес> (ранее <адрес>) и № (ранее <адрес> аварийными в установленном законом порядке не признавались. Расселение граждан осуществлялось в рамках вышеназванного договора.

Так, согласно п. № договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Подольского муниципального района и ЗАО «ПДСК» «О развитии застроенной территории <адрес> сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района <адрес>», предварительный план распределения квартир оформляется после утверждения проекта планировки застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с п. № договора, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые приватизированные жилые помещения в многоквартирных домах №№ подлежащих сносу, или по согласованию с сособственниками приобрести жилые помещения в размере не менее занимаемого; В срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки данной территории; В срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию Договора в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору и ввод Объектов в эксплуатацию в полном объеме. Обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном порядке.

В соответствии с п№ договора, Администрация обязуется:

В течение № дней с момента заключения Договора обеспечить принятие Администрацией сельского поселения Стрелковское в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа у граждан жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.(п.2.2.2 договора); Выдать разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством, при условии соблюдения ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» Графика строительства, предусмотренного в п. 1.3 указанного договора и наличия предварительного плана распределения квартир, согласованного сторонами.

Согласно п. № Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п№).

Решением Главы сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района» на ДД.ММ.ГГГГ годы», согласно которой ветхий <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежал сносу в ДД.ММ.ГГГГ году.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ПДСК» выдано разрешение на строительство № № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение № № на ввод <адрес> в эксплуатацию.

Мамаеву А.П. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.№).

Решением жилищной комиссии, Мамаеву Алексею Петровичу выделена №-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, под. №, этаж № тип <адрес> Б, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., для отселения из <адрес>, в соответствии с реализацией договора о развитии застроенной территории <адрес>.(л.д.№)

Согласно вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории <адрес> сельского поселения Стрелковое Подольского муниципального района <адрес> и его приложений, который был заключен Администрацией Подольского муниципального района с ЗАО «ПДСК», квартира по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., была закреплена за Мамаевым А.П.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава именуемая в дальнейшем «Ссудодатель» и Мамаев Алексей Петрович именуемый в дальнейшем «Ссудополучатель» заключили договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. (л.№) согласно условиям, которого Ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором до момента заключения договора мены.

П. № договора определен срок заключения договора мены, который составляет 6 месяцев.

П. №. договора определено, что Истечение срока действия договора не освобождает Ссудодателя и Ссудополучателя от исполнения тех обязательств которые не были исполнены или были ими исполнены но не полностью в течение срока действия настоящего договора. Ссудодатель и Ссудополучатель в таких случаях вправе требовать от другой стороны полного исполнения ею не исполненных полностью или частично обязательств по настоящему договору вправе требовать от другой стороны.

Мамаев А.П. фактически проживает в спорной квартире, с ним заключен договор на управление многоквартирным жилым домом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «ПДСК» с заявлением о заключении договора мены квартиры, однако, до настоящего договор не заключен.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на квартиру, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования Мамаева А.П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью № кв.м., суд исходил из того, что истцу данная квартира была предоставлена взамен жилого помещения, находящегося у него в собственности по адресу: <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № «О развитии застроенной территории <адрес> <адрес>» и его приложений, заключенного Администрацией Подольского муниципального района с ЗАО «ПДСК». Спорная квартира была закреплена за Мамаевым А.П. решением жилищной комиссии для отселения из <адрес>, в соответствии с реализацией договора о развитии застроенной территории <адрес>.

Таким образом, Мамаеву А.П. в рамках заключенного между <адрес> и ЗАО «ПДСК» предоставлена спорная квартира, в которой он фактически проживает, освободив при этом, жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Согласно условий вышеназванного Договора, инвестор-застройщик (ЗАО «ПДСК») обязался по согласованию с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу, приобрести им жилые помещения в размере не менее занимаемого и обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законом порядке.

Однако, ЗАО «ПДСК» свои обязательства в части оформления имущественных прав на предоставленное жилое помещение не исполнил, нарушив тем самым права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира предоставлена истцу взамен жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на передачу спорного жилого помещения в свою собственность.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение суд находит законными и обоснованными и признает за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Поскольку за истцом признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную ему взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, то право собственности истца на <адрес> подлежит прекращению.

       Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Поскольку на возникшие между истцом и ЗАО «ПДСК» правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и в судебном заседании установлено, что права истца нарушены по вине ответчика, в связи с неисполнением им своих обязательств по договору в полном объёме, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаева Алексея Петровича к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации городского округа Подольск о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Мамаевым Алексеем Петровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Прекратить право собственности Мамаева Алексея Петровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>п, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Взыскать с ЗАО «ПДСК» в пользу Мамаева Алексея Петровича компенсацию морального вреда в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                       Н.<адрес>