Решение по делу № 11-77/2021 от 11.06.2021

Мировой судья Воеводская Е.Л.

УИД 66MS0119-01-2021-000742-61

Дело № 11-77/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                      20 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.

с участием представителя ответчика ООО «РСУ-Инвест» Корчковой А.В., истца Агеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Наталии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» о защите прав потребителей (обязании осуществить перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа),

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 09.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «РСУ-Инвест» об обязании осуществить перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что она является одним из собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи 26.11.2020. Переход права собственности зарегистрирован 01.12.2020. ООО «РСУ-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. По состоянию на момент передачи квартиры новым собственникам показания ИПУ составили: ХВС-243,52 куб.и и ГВС-333,69 куб.м. (ИПУ в ванной комнате), что подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2020, подписанным всеми сторонами договора купли-продажи квартиры. Соответственно, указанный объем коммунальных услуг был потреблен прежним собственником жилого помещения. 25.11.2020 до заключения договора купли-продажи для получения справка об отсутствии задолженности за ЖКУ прежним собственником квартиры Аюповым И.Р. переданы недостоверные показания ИПУ, в частности по ХВС – 186 куб.м и по ГВС-144 куб.м. Таким образом, прежним собственником жилого помещения до 25.11.2020 включительно передавались недостоверные, заниженные показания ИПУ. В связи с истекшим сроком поверки ИП ГВС и ХВС на основании заявления истца 23.12.2020 управляющей компанией было произведено снятие контрольных показаний ИПУ. Так, согласно акту, показания составили: ГВС-74,365 куб.м, ХВС-8,007 куб.м (ИПУ на кухне), ГВС -335, 732 куб.м, ХВС-247,504 куб.м (ИПУ в ванной комнате). При этом на момент снятия показаний было установлено, что ИПУ ХВС на кухне фактически не работает. В этот же день – 23.12.2020 была произведена замена имеющихся в жилом помещении ИПУ ХВС и ГВС на новые. 05.02.2021 истцом получена квитанция за январь 2021 года, согласно которой за потребленные коммунальные услуги начислено 53783 руб.47 коп. К оплате начислена сумма за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, потребленные до 28.11.2020 прежним собственником жилого помещения (разница между показаниями, с которыми истец фактически принял квартиру 28.11.2020 и показаниями, которые были 25.11.2020 переданы Аюповым И.Р.) Таким образом, истцу начислена плата за объем коммунальных услуг по ХВС-57,25 куб.м., ГВС-189,69 куб.м, а также услуги по водоотведению-247,21 куб.м., который им фактически не потреблялся. Поскольку право собственности истца на квартиру возникло 01.12.2020, до указанной даты истец и члены ее семьи жилищно-коммунальными услугами не пользовались, в силу положений ст.ст.153, 157 ЖК РФ, на истца не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до возникновения права собственности на жилое помещение, а также по оплате долгов за коммунальные услуги прежнего собственника. Не содержат иного и договор купли-продажи от 26.11.2020, а также акт приема-передачи квартиры от 28.11.2020.В связи с чем, действия управляющей компании по начислению платы за коммунальные услуги, потребленные прежним собственником до возникновения у истца права собственности на квартиру, являются незаконными. Просила обязать ООО «РСУ-Инвест» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами с 01.12.2020 по настоящее врем по лицевому счету на жилое помещение по адресу: <адрес>, исключив начисленную истцу сумму за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 891, 39 рублей, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с 01.12.2020 по 01.02.2021 по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив задолженность в размере 33 891,39 рублей, взыскана компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 945,69 рублей, всего 19 945,69 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что в пункте 1 акта приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 26.11.2020 стороны согласовали, что расходы, связанные с содержанием жилого помещения переходят к новому собственнику, также зафиксированы показания приборов учета. Таким образом, сторонами урегулирован вопрос о задолженности, возникшей с 28.11.2020. Утверждения истца о том, что прежним собственником предоставлялись недостоверные показания и были скрыты от истца ничем не подтверждены. Негативные последствия, связанные с тем, что при заключении соглашения истец не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении договора, не могут возлагаться на ответчика, поэтому в действиях истца имеется злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица МУП МО «Верхнепышминский расчетнй центр» и Аюпов И.Р. не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, по общему правилу обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности на квартиру в государственном реестре.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что принадлежащая истцу квартира расположена в многоквартирном доме, управляющей компанией является ООО «РСУ-Инвест».

26.11.2020, между Аюповым И.Р.(продавцом) и А, Агеевой Н.И.. Б, В (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Росреестром 01.12.2020.

По состоянию на момент передачи квартиры новым собственникам показания ИПУ составили: ХВС-243,52 куб.и и ГВС-333,69 куб.м. (ИПУ в ванной комнате), что подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2020, подписанным всеми сторонами договора купли-продажи квартиры.

Согласно справке, выданной МУП ВРЦ от 25.11.2020, показания ИПУ на 25.11.2020: ХВС-186 куб.м, ГВС-144 куб.м.

В связи с истекшим сроком поверки ИП ГВС и ХВС на основании заявления истца 23.12.2020 управляющей компанией было произведено снятие контрольных показаний ИПУ. Так, согласно акту, показания составили: ГВС-74,365 куб.м, ХВС-8,007 куб.м (ИПУ на кухне), ГВС -335, 732 куб.м, ХВС-247,504 куб.м (ИПУ в ванной комнате). При этом на момент снятия показаний было установлено, что ИПУ ХВС на кухне фактически не работает.

Согласно квитанции за январь 2021 год истцу начислена плата за коммунальные услуги в размере 53 783,47 рублей.

Из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе акта приема-передачи от 28.11.2020, подписанного всеми сторонами договора купли-продажи квартиры, справки, выданной МУП ВРЦ от 25.11.2020, следует что истцу начислена сумма за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, потребленные до 28.11.2020 прежним собственником жилого помещения (разница между показаниями, с которыми истец фактически принял квартиру 28.11.2020 и показаниями, которые были 25.11.2020 переданы Аюповым И.Р.).

По мнению ответчика сторонами в акте приема-передачи согласовано условие, согласно которому погашение задолженности, связанной с содержанием жилья, возникашей до даты составления акта 28.11.2020 возлагается на покупателя, с чем нельзя согласиться.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки утверждениям ответчика, ни договор купли-продажи от 26.11.2020, ни акт приема-передачи от 28.11.2020 не содержат условий о передаче покупателю обязанностей по погашению задолженности по коммунальным и иным платежам, возникшей до даты фактической передачи ему квартиры.

В пункте 3 акта сторонами зафиксированы показатели приборов учета водоснабжения по состоянию на 28.11.2020 дату приема-передачи помещения и они соответствуют тем, которые установлены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком безосновательно не применены положения п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. и должен был быть произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, поскольку потребителем доказано, что, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях потреблено прежним собственником жилого помещения -Аюповым И.Р. - по ХВС-57,25 куб.м., ГВС-189,69 куб.м, а также услуги по водоотведению-247,21 куб.м.

В иной части решение мирового судьи не оспаривается, оснований для проверки решения в полном объеме вне пределов доводов апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, фактические обстоятельства установлены верно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 09.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест», - без удовлетворения.

Председательствующий: Литовкина М.С.